Нестрашная изоляция ( журнал Эксперт online, 27 августа 2008 )

Усиление конфронтации с Западом после вчерашнего признания президентом Дмитрием Медведевым независимости Южной Осетии и Абхазии несет в себе не только политические, но и экономические риски для России. В некоторой степени Россия может оказаться в экономической изоляции от Запада. Впрочем, ни о каком полном прекращении сотрудничества речи быть не может – экономически это крайне невыгодно обеим сторонам. В наихудшем варианте Россия может рассчитывать на Азию и внутренние ресурсы.

Екатерина Шохина, обозреватель «Эксперт Online»

«Прямых экономических рисков не так много, а косвенные, безусловно, есть», – говорит экономист по России и СНГ Merrill Lynch Юлия Цепляева. Один из них – выход зарубежных инвесторов из российских бумаг. Политические риски сделали российский фондовый рынок самым дешевым в мире – соотношение капитализации компаний к их прогнозируемой прибыли сейчас ниже времен кризиса 1998 года. По оценке «Ренессанс капитала», отношение капитализации рынка к прогнозируемой прибыли эмитентов (P/E) за 2009 год находится на уровне 6,1, тогда как в середине мая этот показатель был равен 9,4. По подсчетам стратегов «Тройки Диалог», в период «дела ЮКОСа» коэффициент P/E был выше – на уровне 8,5, а в кризисных для фондового рынка 1998−2002 годах – на уровне 7.

«Конфликт в Южной Осетии существенно понижает капитализацию российских компаний, что ухудшает для них условия привлечения заимствований», – считает замруководителя аналитического департамента ООО «Совлинк» Ольга Беленькая. По ее мнению, нельзя исключить сценарий понижения страновых рейтингов со стороны одного или нескольких ведущих мировых рейтинговых агентств (так, если Moody's при рейтинговании обращает внимание больше на показатели кредитоспособности заемщика, которые не вызывают сомнений, то методика S&P уделяет внимание еще и политическим рискам). В этом случае привлечение внешних кредитов может стать менее доступным для российских компаний и банков. Эксперты Fitch также подчеркивают, что рост напряженности может привести к ухудшению условий кредитования для российских корпоративных и квазисуверенных заемщиков.

Сдержать российский рынок от еще более сильного обвала сейчас, по мнению аналитиков, могут лишь два фактора: выкуп акций самими компаниями или масштабные интервенции государства. О возможности обратного выкупа своих бумаг с рынка (buy-back) объявил НОВАТЭК, а затем «Норникель». «Заявления о buy-back способны психологически поддержать рынок и дать инвесторам сигнал, что акционерам и руководству компаний небезразлична нисходящая динамика котировок», – уверен управляющий активами «Альфа капитала» Андрей Килин.

По мнению Беленькой, в случае затруднений с привлечением кредитов государство сможет по необходимости кредитовать компании, используя внутренние ресурсы (средства госфондов). «При таком профиците счета текущих операций отток капитала из России не должен повышать риски для российской экономики», – говорит Цепляева. «Сокращение доступности западных кредитов с точки зрения перспективы ближайших лет представляется решаемым за счет роста в кредитных портфелях российских банков доли азиатских и российских финансовых структур, – говорит главный экономист УК „Финам менеджмент” Александр Осин. – Необходимо отметить также, что период „дешевых денег” в мировой экономике, по-видимому, закончился бы безотносительно от геополитических изменений. В связи с ипотечным кризисом, ожидаемым ослаблением мировой экономики инвесторы с повышением переоценивают риски вложений, инфляции. На этом фоне выравнивание глобальных инвестиционных рисков делает в долгосрочной перспективе выравнивание и ставок привлечения ресурсов на развитых и развивающихся рынках».

Что же касается прямых иностранных инвестиций, то они и до сегодняшнего времени были очень малы – 1% ВВП. И меньше они вряд ли будут.

«Российский рынок, особенно потребительский, куда идет существенная часть ПИИ, продолжает расти высокими темпами, гораздо выше, чем в Европе и США, и зарубежные инвесторы, видя это, вряд ли захотят свернуть свои проекты исключительно из-за политической напряженности, терять прибыль никто не захочет», – говорит Беленькая.

«В остальных отраслях стратегический курс, который выбрала Россия, направлен на увеличение участия государства в инвестиционном процессе, нежели на создание привлекательного инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поэтому здесь ситуация не изменится», – считает Цепляева.

Второй риск – замораживание вступления России в ВТО. «Наиболее сильный негативный эффект даст отложенное на неопределенное время вступление в ВТО и замораживание ряда обязательств, которые Россия уже на себя взяла, – говорит Цепляева. – Конкуренция в средней и долгосрочной перспективе закалила бы отечественного производителя, сделала бы его более сильным и конкурентоспособным. В тепличной среде „Жигули” лучше не стали, а сейчас, когда появились недорогие зарубежные автомобили, у АвтоВАЗа виден хоть какой-то прогресс. К тому же при вступлении в ВТО Россия брала на себя обязательства по дальнейшей либерализации экономики и ограничивала государственное регулирование. Сейчас возможна некоторая ревизия происходящего». Но отечественных производителей это не пугает. Вот мнение производителя овощных консервов «Помидорпром». «Если прагматично рассуждать о перспективах нашего бизнеса в новых политических реалиях, то я не вижу оснований для беспокойства: закупки сырья „Помидорпром” производит или в России, или в азиатских странах, готовую продукцию холдинг продает на 98% в России под национальной маркой „Огородников”, вступление в ВТО скорее угрожало нашему бизнесу снижением таможенных барьеров на пути импортной сельхозпродукции, дорожающий рубль снижал конкурентоспособность всех перерабатывающих предприятий страны», – говорит председатель совета директоров холдинга «Помидорпром» Максим Протасов.

По мнению Осина, серьезной проблемой может стать ограничение доступности для российских компаний интеллектуальных, технологических, производственных ресурсов западных стран. «Чрезвычайно важно для РФ не допустить отставания в „технологической гонке”, как это было в 70-е и 80-е годы, в период стагфляции, – отмечает эксперт. – Однако российская экономика, финансово-политическая система сейчас, несмотря на все недостатки, является более гибкой, нацеленной на реализацию внутреннего интеллектуального потенциала. Более гибким стал и внешний рынок инноваций в целом. У России в данном случае сохраняется возможность обеспечения своих задач в сфере технологического роста экономики. При этом стоит отметить, что Россия и до Грузии испытывала значительные проблемы в интеграции в мировое индустриальное сообщество».

Еще один риск для России – это ограничение допуска российских компаний на Запад. «Наши возможности по приобретению активов за рубежом теперь ограничены. Однако и до конфликта европейские страны не сильно приветствовали приход российских инвесторов», – считает Протасов. Впрочем, именно во время боевых действий в Грузии было объявлено о двух крупных инвестициях российских компаний на рынке США. «Северсталь» объявила о завершении сделки по покупке американской сталелитейной компании Esmark Incorporated [1], а НЛМК объявил о приобретении производителя трубной продукции в США компании John Maneely Company (JMC) [2].

Ну и, наконец, последнее. Западники стали угрожать России независимостью от ее энергоресурсов. Американские сенаторы Линсдей Грэхэм и Джо Либерман в своей статье в газете The Wall Street Journal предлагают в долгосрочной перспективе создать трансатлантический энергетический альянс, чтобы не зависеть от России. Однако российские эксперты относятся к этой идее скептически. «Никакой экономической целесообразности тут нет, поскольку у них нет необходимой инфраструктуры и достаточных ресурсов, – говорит аналитик ИГ „Капитал” Виталий Крюков. – Ключевые транспортные маршруты проходят по территории России, ресурсная база по газу слишком мала. У Туркмении уже есть долгосрочные контракты с Россией, Азербайджан максимум может экспортировать 10 млрд куб. м газа. Казахстан и Узбекистан не захотят портить с нами отношения. Остается Иран, но ЕС вряд ли пойдет на сотрудничество с ним. С нефтью дела обстоят лучше, но опять-таки все упирается в трубопроводы. Конечно, если будет огромное политическое желание, можно построить новые, но экономически это нецелесообразно».

Так что ждать экономической катастрофы России не стоит.

Главная

Дайджест журналов

Бизнес и власть