Смерть динозаврам! ( журнал "Эксперт Online", 4 апреля 2008 )

Создатели крупнейших банков в мире признаются в том, что совершили ошибку. Теперь они ратуют за разделение банковских гигантов на более мелкие, но более гибкие

Александр Кокшаров, спецкор журнала «Эксперт» в Лондоне

Историческое слияние, которое привело к созданию Citirgoup, крупнейшего банка в США и в мире (с активами 2,2 трлн долларов), было «ошибкой», оно не дало особой пользы инвесторам, клиентам и сотрудникам банка. Об этом заявил Джон Рид, бывший глава Citigroup, который стоял за слиянием в 166 млрд долларов в 1998 году, когда Citicorp и Travelers Group слились в один банк. Заявление Рида прозвучало всего за два дня до десятилетней годовщины слияния и, по мнению наблюдателей, подчеркивает сложность для нового главы американского банка Викрама Пандита, который занял пост президента Citigroup в декабре 2007 года.

Десять лет назад слияние Citigroup – которая включала Citicorp (банк, в котором Рид занимал пост президента) и страховую и инвестиционную финансовую компанию Travelers Group (главой которой был Сэнди Вейлль, позднее возглавивший объединенный банк) – было названо газетой Financial Times знаковым, поскольку оно должно было «перестроить мировые финансы». Сделка вернула надежду на появление глобального «финасового магазина», который мог предлагать клиентам разнообразные продукты на основе единой платформы. Кроме того, для Соединенных Штатов эта сделка означала окончание действия закона Гласса-Стигалла, который запрещал объединять под одной крышей коммерческие и инвестиционные банки. Кроме того, комментаторы десять лет назад утверждали, что новый Citi (который затем продолжил экспансию, покупая бизнесы по всему миру) будет «слишком большим, чтобы рухнуть».

Однако за последний год, с началом ипотечного кризиса в США, капитализация Citirgoup упала более чем вдвое, а суммарные списания составили 21,1 млрд долларов. Банк был вынужден получить экстренное финансирование на 30 млрд долларов, чтобы привести в порядок свой баланс после потерь на ипотечных облигациях. Осенью в отставку был вынужден уйти глава Citigroup Чарльз Принс, вошедший в когорту высокопоставленных «ветеранов Уолл-стрит», покинувших свои посты в результате кризиса.

По мнению Рида, не совсем понятно, что вызвало нынешние проблемы в банке – модель компании или же просчеты менеджмента. Однако он подчеркнул, что последние годы для Citigroup оказались «печальной историей». «Конкретная сделка должна ясно рассматриваться как ошибка. От нее не выиграли акционеры, совершенно точно не выиграли сотрудники и, полагаю, не выиграли потребители», – отметил Рид, который покинул банк в 2000 году, после того как проиграл внутреннюю борьбу за контроль над Citigroup с Вейллем. По данным инсайдеров в Citigroup, Рид в последние месяцы консультировал нового главу банка Пандита по поводу своего видения проблем банка. В частности, он советовал новому президенту выделить некоторые подразделения (например, часть иностранных филиалов) в отдельный банк, который затем продать.

С Ридом, впрочем, оказался не согласен Сэнди Вейлль, другой участник сделки 1998 года. По его мнению, модель Citigroup «очень хорошо послужила клиентам, сотрудникам и акционерам. Что же не работало, так это управление и ряд стратегических решений менеджмента в последние годы». Вейлль ушел в отставку с поста президента банка в 2003 году, а с должности главы совета директоров в 2006−м. На его место пришел Чарльз Принс, которого сейчас многие на Уолл-стрит обвиняют в управленческих ошибках.

Впрочем, Citigroup оказался не единственным банком, который попал под огонь критики своих бывших топ-менеджеров. Так, Лукман Арнольд, возглавлявший швейцарский банковский гигант UBS до 2001 года, заявил, что банк, ставший главной жертвой американского ипотечного кризиса в Европе, должен быть разделен на части.

Так, 1 апреля UBS, являющийся крупнейшим банком частных капиталов в мире, объявил, что его суммарные списания в результате ипотечного кризиса в США более чем удвоились и достигли 37,4 млрд долларов. Это оказалось больше, чем в каком-либо другом банке с начала кризиса ликвидности летом 2007 года. В конце прошлого года банк списал 18,4 млрд долларов, а в апреле был вынужден списать еще 19 млрд, после того как стоимость этих активов резко снизилась. Также UBS объявил, что проведет дополнительную эмиссию акций на 15 млрд долларов, чтобы восстановить часть потерянного капитала. Потери швейцарского банка оказались значительно больше, чем американских банков.

Кроме списаний UBS объявил о финансовых результатах за I квартал 2008 года – убытки банка составили 12,1 млрд долларов. Поэтому, как было заявлено в пресс-релизе банка, следующей главой в истории UBS будет «дисциплина и определенность цели». Масштабные потери привели к отставке президента UBS Марселя Оспеля, который покинет свой пост в этом году. «Я всегда утверждал, что несу ответственность за ситуацию в банке», – заявил Оспель после объявления о своей отставке.

Бывший же глава банка Арнольд заявил, что с осени прошлого года скупил акций UBS на 450 млн долларов (0,7% голосующих акций) через Olivant, свою лондонскую инвестиционную компанию. Выступая в роли миноритарного акционера, теперь бывший глава банка будет добиваться серьезных перемен в управлении и стратегии UBS. В частности, Арнольд выступает против назначения Петера Курера, юриста, на должность нового президента UBS. Вместо Курера, по мнению Арнольда, банк должен нанять «блестящего швейцарского банкира», который поможет справиться с нынешними проблемами.

В своем письме, направленном на имя руководства UBS, Арнольд призывает улучшить собственные средства банка, продав некоторые подразделения, например управление активами филиалов в Бразилии и Австралии. Эти шаги позволят получить около 15 млрд долларов, что позволит привести в порядок баланс банка. Кроме того, по мнению Арнольда, на американском рынке следует разделить инвестбанковское подразделение и работу с богатыми клиентами (private banking). Это должно стать первым шагом для отделения двух бизнесов, которые в будущем могут быть проданы.

Характерно, что заявления двух известных финансистов по поводу неудач банковских гигантов появились синхронно. По мнению аналитиков, это должно изменить настроения на Уолл-стрит и в лондонском Сити, где некоторые решили использовать время финансового кризиса для удачных слияний и поглощений (например, как попытка банка JP Morgan за совсем небольшую сумму купить оказавшийся на грани коллапса инвестбанк Bear Stearns [1]). Нынешний финансовый кризис показал, что самые большие проблемы отмечаются в крупнейших банках, размер которых должен был стать гарантией от убытков. Менее крупные банки, оказавшиеся более гибкими в плане управления и стратегии, смогли справиться с проблемами со значительно меньшими потерями.

Главная

Дайджест журналов

Опыт коллег