Главная / Дайджест журналов / Опыт коллег /

Китайский рецепт против «голландской болезни» ( журнал "Эксперт online" 21 мая 2008 )

Китайский рецепт против «голландской болезни» ( журнал "Эксперт online" 21 мая 2008 )

В апреле зафиксирован заметный рост промышленного производства. В лидерах – обрабатывающие производства. Несмотря на дорогую нефть, признаков «голландской болезни» российская экономика не демонстрирует. Выручают бумирующие инвестиции.

Сергей Журавлев, автор «Эксперт Online», «Эксперт»

Согласно сводкам Росстата, промышленное производство в апреле [1] выросло на 9,2% по отношению к апрелю предыдущего года, а рост выпуска обрабатывающих производств достиг 14,2%. Это результат, с одной стороны, довольно низкой базы апреля прошлого года, а с другой стороны, действительно ускорившихся с октября прошлого года темпов роста в промышленности.

Оценки показателей роста в апреле по отношению к предыдущему месяцу после сезонной коррекции и сглаживания иррегулярностей выглядят хоть и не такими оптимистичными, как на основе статистики «год к году», но все же достаточно высокими – на уровне 6,6% по промышленности в целом и 10% по обрабатывающим производствам, последнее не так уж и далеко от рекордных темпов середины 2006 года.

Занятно, что нынешняя волна ускорения темпов в промышленности стартовала аккурат летом 2007 года, и перманентные трудности с банковской ликвидностью вкупе с торможением роста кредитования никак не сказались (до сих пор) на разворачивании этой волны. Несмотря на многие общие черты с экономиками из ближайшего восточноевропейского окружения (плюсуя сюда и Украину с Казахстаном), Россия в данном случае пошла в противофазе с ними, получив в период финансового кризиса довольно мощный импульс ускорения экономического роста. Почему? Для ответа на этот вопрос достаточно взглянуть, что же движет бурно растущими обрабатывающими производствами.

Наиболее высокие темпы демонстрируют производство транспортных средств и оборудования (медианный показатель по кругу, включенному Росстатом в перечень важнейших видов продукции за апрель, составляет 20,3% к апрелю прошлого года, в частности производство грузовых автомобилей выросло почти на 45%, легковых – на 29%); других машин и оборудования (медиана прироста – 26%); металлургическое производство и производство готовых металлоизделий (медиана прироста – 58,7%, в основном за счет стальных строительных конструкций, а также стеновых и кровельных стальных панелей); производство резиновых и пластмассовых изделий (15,9%); прочих неметаллических минеральных продуктов (стройматериалов) (12,5%). Достаточно высокие темпы у целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности (медианный прирост – 6,3%), а также в обработке древесины и производстве изделий из дерева (9,0%).

Таким образом, в промышленности сформировалась ниша защищенных от импорта производств, ориентированных либо на местную сырьевую и традиционную производственную базу (как стройматериалы, металлы и лес), либо на местные условия эксплуатации и использования (трактора, турбины, грузовые автомобили, газетно-журнальная продукция). Хотя отрасли—лидеры роста слишком уж высокотехнологичными и наукоемкими не назовешь, тем не менее очевидно, что предрекавшаяся некогда деиндустриализация вследствие «голландской болезни» не состоялась. И вероятно, уже не состоится, пока в экономике будет поддерживаться достаточно высокий уровень инвестиционных расходов, на которые главным образом и ориентированы наиболее динамичные производства в промышленности.

Что касается самого уровня инвестиционных расходов [2], то он в последний период рос как в абсолютном выражении (с ускорением), так и в отношении к ВВП, несмотря на некоторое ужесточение условий кредитования (рост процентных ставок) и то, что нетто-объемы (за вычетом погашения) выдаваемых корпоративных кредитов после августа прошлого года практически не увеличивались. Дело в том, что многие активно инвестируемые сектора, такие как добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь, обладают крайне низкой степенью кредитозависимости (обязательства перед банками в конце прошлого года здесь составляли соответственно лишь 8%, 15% и 36% чистых активов) и могут полагаться на собственные средства. Другие сектора, такие как сельское хозяйство и жилищное строительство, опирались соответственно на мощную государственную поддержку и бурное развитие ипотеки. Впрочем, на объемах жилищного строительства проблемы с банковской ликвидностью все же начинают сказываться – рост ввода жилья, похоже, замедлился. Правда, ничего похожего на резкое торможение в жилищном секторе, как в странах Балтии и Казахстане, у нас не наблюдается.

Таким образом, российская модель факторов роста экономики все больше начинает напоминать современную китайскую или японскую образца 50−х годов прошлого века, где высокие темпы роста экономики поддерживаются исключительно за счет крайне высокой нормы накопления. И по-видимому, обе экономики начинают испытывать определенные проблемы с возможностями вовлечения в производство дополнительных трудовых ресурсов, еще недавно казавшихся неисчерпаемыми (в Китае роль резервуара рабочей силы играло село, у нас – русскоязычное население стран бывшего СССР). Но на темпах роста эти проблемы еще не сказались, подталкивая пока что главным образом инфляцию.

К числу аутсайдеров можно отнести производство кокса и нефтепродуктов (снижение медианного показателя на 0,4%, в том числе, как ни странно, учитывая рост автопарка – и бензина); в среднем – текстильное и швейное производство, выпуск кожи, изделий из нее и обуви (медианный показатель выпуска снизился на 0,2%, хотя при этом резко растет производство отдельных изделий, в частности белья, сумок и обуви). На уровне апреля прошлого года остался медианный показатель выпуска пищевых продуктов, включая напитки, при существенном разбросе по отдельным видам (быстро растет производство мяса и вина при сокращении выпуска хлеба, сахара и пива). Очевидно, за объяснениями тоже не надо нырять слишком уж глубоко – по мере роста доходов растет потребительский спрос, прежде всего на более качественную (или, наоборот, более дешевую) импортную продукцию [3], а отечественный производитель заполняет остающиеся ниши.

Данные опросов менеджеров предприятий в целом подтверждают общую картину локомотивов и узких мест развития обрабатывающей промышленности, складывающуюся на основе обработки макроэкономической статистики. Согласно выводам Российского бюллетеня конъюнктурных опросов, выпускаемого лабораторией Сергея Цухло в Институте экономических проблем переходного периода, недостаток спроса в последние месяцы стал чаще упоминаться предприятиями как помеха росту выпуска. Если в июле 2007 года его считали препятствием 26% предприятий (это был самый низкий уровень с момента начала наблюдений в 1993 году), то в апреле 2008 года он составил уже 31% – рост небольшой, но стабильный и длящийся уже третий квартал подряд.

В то же время промышленность все сильнее испытывает дефицит работников и давление конкурирующего импорта. Упоминание импорта как помехи расширению выпуска возросло в апреле 2008 года до 31%, тогда как в октябре 2007 года его называли только 17% предприятий. Но с учетом рассмотренных выше различий в динамике разных обрабатывающих производств, по-видимому, значение этого фактора весомее все же для производств, ориентированных на потребительский рынок.

Упоминание нехватки кадров быстро растет и в апреле 2008 года достигло уже 49% (после 36% в январе 2008 года и 7% в апреле 1998 года), причем в машиностроении и легкой промышленности на недостаток кадров жалуются 62% предприятий, а меньше всего проблем с кадрами в пищевой отрасли (упоминание 7%).

В остальных видах деятельности, относимых к промышленному производству, сохранились тенденции снижения объемов, сформировавшиеся с начала года. Помесячные показатели динамики добычи полезных ископаемых, а также производства и распределения электроэнергии, газа и воды отрицательны.

Стагнация добывающих производств связана главным образом с прекращением роста добычи нефти, тогда как добыча угля, напротив, выросла на 13% к апрелю прошлого года. Снижение объемов электро-, газо— и водоснабжения вызвано ранней весной, в результате чего на 4,9% снизилась выработка теплоэнергии. Производство электроэнергии, напротив, увеличилось на 1,5% против апреля прошлого года (за период с начала года – на 4,6% к аналогичному периоду прошлого года).

Сокращение добычи нефти и рост ее внутреннего потребления ведут к заметному снижению ее экспорта (по сравнению с I кварталом прошлого года он стал меньше на 3,3%). С точки зрения использования доходов от экспорта это, возможно, и правильная стратегия, поскольку нефть, оставляемая в земле, дорожает быстрее, чем выручка, вложенная в иные виды активов, кроме разве совсем уж экзотических (вроде фьючерсов на рис в период с февраля по апрель). С другой стороны, наблюдая недавнее снижение цен на продовольственных рынках, все большее число специалистов склонны рассматривать нынешнюю ситуацию с ценами на нефть как пузырь, который вряд просуществует в нынешнем виде до конца года. И с этой точки зрения увеличение экспорта, возможно, соответствовало бы классическому трейдерскому правилу «продавай на максимуме».

Главная / Дайджест журналов / Опыт коллег /