Главная / Дайджест журналов / Опыт коллег /

Долги за электричество превысили 100 млрд рублей ( журнал Эксперт Online, 26 февраля 2009 )

Долги за электричество превысили 100 млрд рублей ( журнал Эксперт Online,  26 февраля 2009 )

Долг потребителей перед энергосбытовыми компаниями за поставленную электроэнергию достиг 100 млрд рублей – об этом на заседании комитета по энергетике Госдумы сообщил председатель правления «НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний» Василий Киселев. Энергетики берутся за рубильник

Вадим Пономарев, редактор отдела промышленности журнала «Эксперт Волга».

Долги розничных потребителей превышают месячный объем потребления электроэнергии в стране. В свою очередь, увеличились и долги самих энергосбытов на оптовом рынке электроэнергии – они достигли 22 млрд рублей, что на четверть выше, чем на начало года.

Рост долгов сопровождается дальнейшим снижением спроса на электроэнергию. По данным НП «Совет рынка», на прошлой неделе ее потребление в стране сократилось на 5,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом в европейской части страны и на Урале сокращение составило 7,7%, зато в Сибири выросло на 0,8%.

Данные, особенно по динамике нарастания долгов, электрошоковые. В эпоху относительного благоденствия последних десяти лет платежеспособность большинства потребителей была на высоком уровне, и проблем со сбором платы за растущие в цене энергоносители у энергосбытовых компаний было немного. Иное дело сейчас, когда в условиях кризиса предприятия предпочитают сохранить плавучесть наиболее простым способом – задерживать оплату расходов, в том числе и за электроэнергию. Проблема усугубляется еще технологией сбора и передачи денег сбытам за купленную на оптовом рынке электроэнергию. Это то, что на профессиональном языке называется «кассовый разрыв». «Потребитель имеет отсрочку платежей до 45 дней. А сбыт за купленную для потребителей электроэнергию на оптовом рынке должен платить каждую неделю, сетям – два раза в месяц. Закрыть эти кассовые разрывы за счет кредитов невозможно – у сбытов практически нет никакой собственности, а без этого банки сейчас кредит не дают», – пояснил «Эксперту Online» первый вице-президент – операционный директор «КЭС-холдинга» Андрей Шишкин. Сбытам КЭС («Кировэнергосбыт», «Удмуртэнергосбыт» и др.) на 1 февраля потребители задолжали 8,4 млрд рублей, причем почти на 2 млрд эта задолженность увеличилась за январь.

«Месячная задолженность потребителей, достигнутая на сегодня, – это не критичный уровень с точки зрения финансового положения компаний, и говорить о трагичности ситуации пока преждевременно. Однако темпы нарастания неплатежей производят очень сильное впечатление, – уверен Николай Подлевских из аналитического отдела ИК „Церих кэпитал менеджмент”. – В связи с повышением тарифов данная проблема будет разрастаться. О коллапсе энергосбытовых компаний пока говорить рано. Однако при дальнейшем ухудшении макроэкономической ситуации трудности будут нарастать».

Естественно, в первую очередь в этой ситуации энергетики хватаются за рубильник – кардинальное средство от неплатежей за электроэнергию, которое было освоено ими еще в 90−х годах прошлого века. По настоянию «Оренбургэнергосбыта» (ОЭС, принадлежит «КЭС-холдингу») на сутки, например, отключался Буруктальский никелевый завод, за десять месяцев задолжавший ОЭС 21 млн рублей. По осени за долги перед «Свердловэнергосбытом» (СЭС) ограничивалось энергоснабжение металлургических производств Evraz Group в Свердловской области. Такие случаи можно перечислять десятками.

Правда, сейчас местные и региональные власти относятся к этому способу возврата долгов гораздо жестче, чем 15 лет назад. Это подтверждает и генеральный директор НСК Дмитрий Аржанов. «Есть решение руководства Нижегородской области, обязывающее энергетиков избегать отключения социально значимых предприятий. Мы пытаемся найти возможности воздерживаться от этой крайней меры. Но, думаем, полностью избежать ограничений не удастся», – прокомментировал нам региональную обстановку Аржанов. В Саратовской области, например, одним из самых крупных должников является муниципальное предприятие «Саратовводоканал». Он задолжал «Саратовэнерго» 186,9 млн рублей, но при этом все прекрасно понимают, что отключить за долги его никто не даст.

Остается еще один вариант – идти в суд. Но низкая эффективность арбитражных судов по этим делам была доказана еще в период кризиса неплатежей конца прошлого века. Здесь показателен опять же пример КЭС, чей «Свердловэнергосбыт» в конце прошлого года затеял через суд получить долги с «Металлэнергофинанса» (МЭФ), поставляющего электроэнергию для предприятий Evraz Group в Свердловской области – Нижнетагильскому металлургическому комбинату, Качканарскому и Высокогорскому ГОКам. В ходе подготовки судебного заседания СЭС расторг договор о снабжении МЭФ электроэнергией, довел уровень исковых претензий к металлургам со 120 млн до почти 3 млрд рублей, однако в итоге стороны заключили перемирие, остановившись, видимо, на цифре 420 млн рублей, которые МЭФ обязался погасить в течение полугода. После этого иски из суда были отозваны и, по словам гендиректора СЭС Бориса Бокарева, энергоснабжение предприятий Evraz Group в этом регионе осуществляется в полном объеме. В этой истории примечательно то, что значительная часть долгов Evraz Group перед КЭС будет погашена не деньгами, а векселями. Очевидно, по мере нарастания кризиса неплатежей доля таких производных финансовых инструментов в расчетах между энергосбытовыми компаниями и потребителями будет только нарастать.

«К решению указанной проблемы нужно подходить комплексно. В указанный пакет мер, вероятно, должны входить очень взвешенные подходы к повышению тарифов естественных монополий, дифференцированная, адресная поддержка некоторых слоев населения и более жесткие меры, применяемые к неплательщикам», – уверен Николай Подлевских.

Второе последствие кризиса неплатежей – смена собственников или управления энергосбытами. По сути, в наиболее выигрышных условиях сейчас оказались сбыты, входящие в структуру холдингов, имеющих генерационные мощности (КЭС, «Русгидро»). Сбытам, не имеющим за спиной такой «материнской» поддержки, остается либо уповать на талант своих менеджеров и финансовую и административную поддержку региональных властей, либо ожидать, пока федеральное правительство доведет до ума возникшую по осени инициативу по передаче управления проблемными сбытами генкомпаниям. Правда, реакция на эту инициативу неоднозначная. «Мы скептически относимся к идее передачи сбытов генерирующим или сетевым компаниям. Считаем, что принятие подобных мер, тем более в принудительном порядке, не только не принесет пользы, но и усугубит положение», – настаивает Аржанов из НСК (его компания контролируется федеральным энергосбытовым холдингом «Транснефтьсервис-С»). «Учитывая ситуацию на кредитном рынке, подобный симбиоз вполне допускается, и поэтому данная инициатива некоторых генерирующих компаний получать гарантированные платежи за поставленную электроэнергию вполне логична», – осторожно соглашается «Саратовэнерго», чей контрольный пакет по-прежнему принадлежит государству в лице правопреемника РАО «ЕЭС России» – РАО «ЭС Востока».

 

Главная / Дайджест журналов / Опыт коллег /