В поисках длинных денег ( журнал Эксперт online, 14 июля 2008 )

Кризисная ситуация в Fannie Mae и Freddie Mac напрямую не отразится негативно на России. Однако настроения банкиров и инвесторов становятся все более нервозными. Как следствие, фондироваться из-за рубежа российским банкам и компаниям станет еще труднее. А российские денежные власти в лучшем случае получат нулевую доходность от вложения валютных резервов в облигации американских ипотечных агентств.

Екатерина Шохина, обозреватель «Эксперт Online»

Кризисная ситуация в Fannie Mae и Freddie Mac, по заявлениям российского Минфина, никак не должна отразиться на России. Более того, Минфин не собирается выводить валютные резервы из облигаций американских компаний, хотя все свидетельствует о том, что Америка находится на гране рецессии [1], а финансовые институты – на гране банкротства.

В субботу в российском Минфине поспешили заверить, что долговые обязательства ипотечных компаний (Freddie Mac, Fannie Mae и Federal Home Loan Banks), в облигации которых по состоянию на 1 января 2008 года РФ вложила 100,8 млрд долларов (около 20% средств всей российской казны), по-прежнему имеют наивысший кредитный рейтинг, уступая по надежности лишь бумагам казначейства США. «В соответствии с действующим порядком средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в ценные бумаги данных агентств не размещаются. Долговые обязательства подотчетных государству ипотечных агентств США в ограниченном размере используются Банком России при размещении золотовалютных резервов… В отличие от цен акций Fannie Mae и Freddie Mac (с начала года цена акции Freddie Mac упала к 10 июля более чем на 75%, Fannie Mae — на 64%), котировки их долговых обязательств остаются стабильными, – отмечается в пресс-релизе Минфина РФ. – Таким образом, по своему кредитному качеству долговые обязательства Fannie Mae и Freddie Mac фактически не уступают суверенным долговым обязательствам США и по-прежнему имеют наивысший кредитный рейтинг, соответствующий требованиям, необходимым для размещения золотовалютных резервов».

Действительно, доходность по указанным бондам с начала 2008 года в целом сохраняется на отметках вблизи 6% годовых, говорит Александр Осин, главный экономист УК «Финам Менеджмент». «Но это по тридцатилетним бондам, – уточняет замруководителя аналитического департамента ООО «Совлинк» Ольга Беленькая. – По двухлетним – доходность колеблется в районе 3%. А из всех вложенных в облигации российских денег более 80% – инвестиции менее чем на год». За последний же год доходность бондов колебалась. «То есть если бумаги покупались в середине прошлого года, ЦБ теоретически мог на этом заработать за счет роста курсовой стоимости бумаг и купонных платежей, если в конце года – потерять порядка 4% от снижения стоимости бумаг и частично отбить это за счет купонных доходов», – говорит эксперт.

Если бы инвесторы не надеялись на правительство США, цены облигаций ипотечных агентств обрушились бы на десятки процентов, полагает Беленькая. Рынок закладывает в цены неявную господдержку учрежденным конгрессом агентствам со стороны государства, учитывая их значимость как для американского ипотечного рынка, так и для всей глобальной финансовой системы (общий долг ипотечных агентств и прогарантированных ими ипотечных облигаций превышает 5 трлн долларов, среди инвесторов – крупнейшие зарубежные центробанки, пенсионные фонды и прочие весьма консервативные институциональные инвесторы). Но хотя правительство США выражает политическую волю оказать поддержку бумагам F&F, явных гарантий для кредиторов по-прежнему нет. «Формально правительство США не отвечает по этим обязательствам. Они сказали, что окажут финансовую поддержку корпорациям, но речь не идет о том, чтобы бюджет США взял на себя гарантии по всем их долгам, сопоставимым с общим объемом госдолга», – считает эксперт. Это произошло бы в случае национализации агентств или прямых правительственных гарантий – государство получило бы в нагрузку весь объем долгов, поэтому этот сценарий для администрации является крайне нежелательным. План Полсона (расширение кредитных линий, разрешение казначейству покупать акции агентств) рассчитан скорее на то, чтобы успокоить рынки, не допустить дефолтов F&F по текущим обязательствам, дать сигнал, что правительство готово участвовать в их рекапитализации. «Поэтому полностью исключать риски для кредиторов я бы не стала, хорошо хотя бы, что 84% инвестиций российского ЦБ являются краткросрочными», – говорит Беленькая.

Но альтернативы вложения в американские бумаги эксперты придумать не могут. «Учитывая нынешнюю неблагоприятную динамику практически всех секторов мирового финансового рынка, на данный момент качество управления российскими активами в иностранной валюте нормальное, – говорит Осин. – Фонды ряда азиатских стран за последние кварталы понесли потери, составляющие около 30%, а российские фонды в январе – апреле т. г. прибавили около 3%. Конечно, Центробанк РФ мог вложиться во фьючерсы на нефть или драгметаллы, но какое действие оказала бы такая политика на структуру и динамику инфляционных ожиданий в России и мире? Скорее всего, весьма негативное».

По мнению Беленькой, ситуация с кризисом квазисуверенных ипотечных агентств, которые десятилетиями рассматривались рынком как «безрисковые», все-таки может изменить подходы и критерии к инвестированию сбережений государства. «Скорее всего, это станет мощным дополнительным аргументом в пользу диверсификации резервов, снижения доли долларовых активов, направления хотя бы части накопленных средств на поддержку российской экономики, – говорит Беленькая. – В частности, инфраструктурные проекты – риски там, конечно, существуют да и доходность незаоблачная (по мнению ряда специалистов, вряд ли она превысит 9–10%), однако лучше уж вкладываться в развитие своей экономики, чем подпитывать находящуюся на гране рецессии американскую. Сейчас ЗВР практически поровну поделены между американскими и европейскими активами, можно ожидать постепенного сдвига в пользу активов азиатских стран (Китай, Индия, Япония, страны Персидского залива), можно увеличить и мизерную сейчас долю золота в структуре резервов».

На российском рынке ситуация с Fannie Mae и Freddie Mac напрямую никак не отразится. «Даже в случае развития негативного сценария российская банковская система вряд ли понесет тяжелые потери. Возможно, даже наоборот, падение указанных корпораций вызвал бы отток инвестиционного капитала из США. При этом РФ, согласно текущим макроэкономическим прогнозам в частности МВФ, а также с учетом последних показателей динамики национального российского фондового рынка, вполне может стать одним из значимых конкурентов, борющихся за получение ее экономикой и финансовой сферой указанных инвестиционных средств», – считает Осин. – Гораздо опаснее для финансовой системы России текущий перегрев внутренних секторов потребительского и ипотечного кредитования». «В то же время тревожная информация из Америки может привести к новому витку кризиса доверия, спровоцировать отток капитала и закрытие приоткрывшегося во втором квартале окна финансирования, а значит, раздобыть длинные деньги российским банкам будет еще сложнее, – считает Беленькая. – Следствие – еще большее увеличение процентных ставок по ипотеке (за последние полгода они выросли в среднем на 1%) и еще более жесткий подход к отбору заемщиков». Однако хуже другое – пока внутри страны просто нет механизмов [2], позволяющих привлекать ресурсы на 15–30 лет, чтобы сроки вложений в ипотечные кредиты были сопоставимы со сроками ее фондирования.

«Произошедшие события не могут не иметь негативных последствий, – подтверждает директор по инвестициям ЗАО «Управляющая компания» Александр Мецгер. – Во-первых, вполне реально ослабление доллара, что снизит стоимость номинированных в нем активов. Во-вторых, пока нет информации по российским банкам и иным финансовым учреждениям, которые вполне могли работать с ценными бумагами ипотечных агентств США и в этом случае не только с долговыми, но и долевыми ценными бумагами. В общем, уровень неопределенности и нервозности на финансовых рынках (в том числе российском) неизбежно возрастет».

Главная

Дайджест журналов

Финансы и управленческий учет