Плохой и еще хуже ( журнал Эксперт online, 26 января 2009 )

Кризис мировой банковской системы может толкнуть власти ФРГ на беспрецедентный шаг. Ведущие политики страны и финансовые эксперты рассматривают возможность создания так называемого «плохого банка», bad bank, – государственного финансового института, единственной задачей которого была бы скупка и аккумулирование проблемных бумаг частных банков. Создание финансовой мусорной корзины должно быть профинансировано налогоплательщиками.

Сергей Сумленный, собственный корреспондент журнала «Эксперт» во Франкфурте-на-Майне.

Суперсвалка

«Власти должны еще раз позаботиться о дееспособности банков» – именно так без обиняков один из лидеров правящего Христианско-демократического союза (ХДС), премьер-министр федеральной земли Баден-Вюртемберг Гюнтер Эттингер аргументировал идею создания так называемого «плохого банка» – государственного кредитного института, призванного, по мнению политика, спасти финансовую систему страны. Идея Эттингера является сегодня самой масштабной и спорной инициативой по вмешательству государства в финансовую систему Германии. Замысел премьера одной из самых развитых федеральных земель Германии заключается в следующем: немецкие власти создают специальный финансовый институт, в задачи которого входит масштабная скупка проблемных активов немецких частных банков – так называемых «токсичных активов». По мнению Эттингера, на такую скупку властям потребуется от 400 до 500 млрд евро. Только так, по словам политика, частные банки наконец-то смогут освободиться от накопившегося бремени взаимных долгов, а финансовая система страны обретет стабильность.

Масштабность предложения Эттингера сложно переоценить – как сложно переоценить и масштаб вызванной им дискуссии. Речь даже не о том, что фактически предложение Эттингера заключается в выкупе за средства налогоплательщиков всех проблемных активов, набранных частными банками за последние годы. Гипотетическое создание «плохого банка» потребует от властей Германии расходов, почти вдвое превышающих государственный бюджет 2009 года – расходная часть последнего составляет 290 млрд евро, и его финансирование уже заставило финансовые власти страны пойти на рекордный рост задолженности, доведя уровень обслуживания госдолга до 40 млрд евро [1]. При этом единственной реальной задачей «плохого банка» может стать лишь трансферт государственных средств в частные банки – и последующий роспуск. Неудивительно, что ряд ведущих немецких политиков уже дистанцировался от скандального предложения Эттингера. «Это предложение равносильно созданию управляемых и финансируемых государством хранилищ накопленных банкирами ядовитых отходов», – заявил председатель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Франц Мюнтеферинг. Для повернутой на экологической теме Германии это сильное обвинение.

Между тем нельзя сказать, что идея создания государственной финансовой суперсвалки не имеет шансов на реализацию. Это предложение находит все больше поддержки среди представителей лоббистских организаций. Так, президент Союза внешней торговли Антон Бернер высказался в поддержку как создания «плохого банка», так и любых других «экстренных мер помощи» со стороны государства. «Финансовый хлам должен быть вытрясен из банковских отчетов, чтобы вернуть доверие к системе», – добавил Бернер. Теоретически возможна и ситуация последующего обратного выкупа банками проблемных бумаг – через некоторое время, когда положение на финансовых рынках улучшится.

Идея создания «плохого банка» появилась в Германии тогда, когда стало понятно, что все принятые меры по государственному вмешательству в финансовый сектор пока не увенчиваются успехом. Созданный в конце прошлого года специальный фонд объемом 480 млрд евро по стабилизации финансовых рынков, на действенность которого рассчитывает председатель СДПГ Франц Мюнтеферинг, не смог спасти от краха кризисный HypoRealEstate – банк второго звена, потерявший на спекуляциях с ипотечными бумагами более 50 млрд евро и выкупленный в конце концов государством. В прошлую среду глава специального фонда Гюнтер Мерль, возглавлявший фонд на протяжении трех месяцев, подал в отставку – о причинах своего решения он не сообщил, однако можно предположить, что Мерль понял, что фонд неспособен решить ставившиеся перед ним задачи. Новым главой фонда сегодня был объявлен бывший глава Norddeutsche Landesbank Ханнес Рем.

Банки под госкрылом

Впрочем, несмотря на пока что неспособность справиться со своей основной задачей – стабилизировать финансовый рынок страны, специальный фонд успешно выполняет другую миссию – он позволяет властям Германии плавно переводить [2] крупные частные банки в государственную или полугосударственную собственность. Так, две недели назад власти ФРГ получили блокирующий пакет акций второго по величине активов частного банка Германии, Commerzbank. Еще недавно один из самых успешных частных банков ФРГ, успешно поглотивший своего конкурента Dresdner Bank [3], всего за пару январских недель Commerzbank был вынужден признать свое финансовое падение [4] и передать в руки государства пакет 25% + 1 акция – согласно закону о работе стабилизационного фонда, переданные акции были выпущены в ходе специальной эмиссии, которая была проведена после одобрения лишь советом директоров и без необходимого во всех остальных случаях разрешения со стороны собрания акционеров. Таким образом, размывание долей прочих акционеров и частичное огосударствление Commerzbank не могло быть оспорено держателями акций.

Активность стабилизационного фонда по скупке долей кризисных банков, однако, не придает финансовому рынку стабильности, отмечают эксперты. «Участие государства в капитале частных банков лишь ведет нас к государственному монопольному капитализму, который уже показал свою несостоятельность в бывшей ГДР», – заявил бывший министр финансов ФРГ Отто фон Ламбсдорф. Между тем такое участие государства в капитале частных банков не повышает их эффективности – хотя по условиям выделения государственных денег власти ФРГ, выкупающие доли кризисных банков, получают право назначения своих представителей в наблюдательные советы банков, а также при наличии достаточного объема бумаг могут блокировать неугодные решения, степень квалификации представителей государства далеко не всегда может быть признана достаточной.

Идеальным примером неквалифицированного государственного менеджера служит бывшая глава крупнейшего государственного инвестиционного банка KfW Ингрид Маттеус-Майер. Маттеус-Майер, управлявшая банковской группой KfW с балансом 360 млрд евро вплоть до весны прошлого года, не имела никакого экономического образования, а весь ее опыт работы заключался в продолжавшейся с 1974 по 1976 год работе судьей в городе Мюнстер. Начиная с 1976 года Маттеус-Майер стала профессиональным политиком и, сменив карьеру в Свободной демократической партии (СвДП) на карьеру в СДПГ, сумела возглавить крупнейший государственный банк страны и довести его до самого большого кризиса за всю историю Германии – фактическое банкротство принадлежащего KfW банка IKB обошлось государству более чем в 10 млрд евро. Сегодня критики государственного вмешательства справедливо опасаются того, что чиновники, массово делегируемые государством в управляющие органы частных банков, окажутся не более профессиональными финансистами, чем ушедшая со скандалом Маттеус-Майер. Или же государству придется нанимать на должности своих представителей тех же финансистов, которые уже довели свои банки до кризиса – что также является сомнительным с точки зрения эффективности решением.

Помощь производству

Массированная государственная финансовая интервенция уже вызвала серьезное отторжение со стороны населения Германии. На прошлой неделе ежегодно заседающая во Франкфурте комиссия филологов выбрала очередное «неудачное слово года». Им стало выражение «страдающие от кризиса банки» – по мнению жюри, это выражение вызывает ненужное сострадание к банкам, полностью виноватым в разразившемся кризисе. Критика все более активного перекладывания убытков от кризиса на плечи налогоплательщиков может получить еще больше поддержки после того, как власти ФРГ начнут реализацию пакета помощи компаниям вне финансового рынка. Так, уже стало известно, что в общей сложности около 1 млрд евро господдержки получат два крупнейших производителя запчастей для автомобилей: компании Continental и Schaeffler. Обе компании провели весь последний год в отчаянной борьбе: семейное предприятие Schaeffler, поставившее своей целью поглощение Continental, привлекло для сделки более 12 млрд евро – надеясь на то, что рост спроса на продукцию компаний даст возможность расплатиться по кредитам. Сегодня суммарная задолженность двух слившихся компаний (Schaeffler принадлежит 49,9% акций Continental) превышает 25 млрд евро, однако резкое охлаждение автомобильного рынка не дает возможности обслуживать кредиты так, как это предполагалось год назад. Единственной надеждой Schaeffler и Continental остается государственная поддержка – правительство федеральной земли Бавария уже подтвердило свою готовность помочь компаниям. Фактическое перекладывание на плечи налогоплательщиков счетов за экспансионистскую политику руководства Schaeffler (семья Шеффлер, владеющая компанией, занимает по рейтингу журнала Manager Magazin 22−е место в списке самых богатых семей Германии, их личное состояние оценивается в 4,1 млрд евро) не может не вызвать неприятных вопросов к политикам.

Между тем проблемы Schaeffler и Continental – не единственный кризис, разгорающийся в реальной экономике и требующий государственной поддержки. В пятницу один из крупнейших мировых производителей полупроводников, компания Qimonda, две трети которой принадлежат немецкому концерну Infineon, подала заявку о признании себя банкротом – причиной такого решения руководства Qimonda стал отказ властей федеральной земли Саксония предоставить финансирование в размере более 300 млн евро на поддержание страдающих от кризиса заводов компании, что может привести к сокращению 12 тыс. сотрудников Qimonda.

Такой крах компании может сделать власти ФРГ более сговорчивыми в будущих переговорах с другими кризисными предприятиями – в Германии, где осенью пройдут федеральные выборы, политикам не нужны лишние безработные. Однако все более широкое использование государственного капитала для латания дыр в бюджетах частных компаний может выйти экономике страны боком: помощь всем кризисным фирмам, по сути, означает, что помощь не получает никто, а государственная задолженность увеличивается небывалыми темпами.

Главная

Дайджест журналов

Финансы и управленческий учет