«Северный поток» атакован с юга (сайт gazeta.ru, 4 апреля 2008)

Алексей Топалов

Компания Moncrief подает очередной иск против «Газпрома», причем снова в техасский суд, который уже ей отказывал. Скорее всего, и этот иск будет отклонен, однако эксперты предупреждают, что Moncrief хочет так дискредитировать «Газпром» с его проектом газопровода Nord Stream.

Американская компания Moncrief Oil International все еще надеется получить долю в Южно-Русском газонефтяном месторождении. Американцы подали очередной иск против «Газпрома», в котором требуют возмещения убытков. «Газета.Ru» уже писала, что ранее Moncrief подавала несколько исков как против «Газпрома», так и против его германского партнера BASF. Американская компания требует долю в Южно-Русском, которую по соглашению, заключенному в конце 90-х годов прошлого века, ей должна была предоставить российская монополия. Moncrief в ответ обязалась предоставить техническую поддержку и инвестиции в размере $120 млн.

Причем по тому соглашению Moncrief полагалось 20% в месторождении, а в нынешнем заявлении американцы требуют уже 40%. Очевидно, это связано с тем, что «Газпром» отдал 25% минус одна акция и 10% неголосующих акций своему германскому партнеру BASF в обмен на увеличение доли «Газпрома» в российско-германском СП Wingas GmbH до 50% минус одна акция. Кроме того, «Газпром» получил долю в геологоразведочных и добывающих активах BASF в Ливии.

Moncrief пробовала судиться как с «Газпромом», так и с BASF, однако все разбирательства по искам закончились ничем, фактически все дела американская компания проиграла.

Но нынешний иск Moncrief может вскрыть ранее не известные подробности судебных разбирательств.

Компания заявляет, что располагает «новым свидетельством об использовании «Газпромом» конфиденциальной информации и попытках влиять на решение суда». Согласно заявлению Moncrief, «Газпром» оказал давление на ее важного делового партнера, с тем чтобы тот отказался от своих претензий. Правда, о какой именно компании идет речь, американцы уточнять не стали, сообщив лишь, что она имела в России существенные активы и опасалась за свое будущее в нашей стране. Однако теперь партнер Moncrief продал все свои российские активы и не возражает, чтобы его показания были использованы в суде. По предположению аналитиков, партнером Moncrief могла быть одна из сервисных компаний, которые в свое время работали с «Газпромом» и на которые монополия действительно могла надавить.

Впрочем, по прогнозам экспертов, доказать свою правоту Moncrief вновь не удастся. «Соглашение по Южно-Русскому месторождению было заключено между Moncrief и компанией «Запсибгазпром», подконтрольной «Газпрому», – рассказывает аналитик ИК «БрокерКредитСервис» Екатерина Кравченко. – В 1999 году лицензия на разработку месторождения была переоформлена на компанию «Севернефтегазпром», также принадлежащую монополии. Однако в дальнейшем эта компания перешла под контроль группы ИТЕРА. А потом опять вернулась под контроль «Газпрома». Учитывая такое количество переходов лицензии от владельца к владельцу, Кравченко полагает, что единственное, чего сможет добиться Moncrief, это многолетнее судебное разбирательство. «А если еще учесть, что все эти переоформления лицензии происходили в 90-е годы прошлого века – сложное и уже весьма далекое время, то и многолетнее разбирательство, которого могут добиться американцы, закончится, скорее всего, ничем», – говорит аналитик.

Тем временем юристы говорят, что до разбирательства дело вообще не дойдет. Дело в том, что один из первых исков против «Газпрома» Moncrief подавала в один из судов Техаса, и суд отклонил иск, сославшись на то, что дело выходит за пределы его юрисдикции.

Нынешний иск подан в суд техасского округа Таррант.

«Скорее всего, иск будет отклонен, – говорит эксперт юридической фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Карельский. – Если на территории округа нет ни представительства, ни филиала компании-ответчика, дело не подпадает под юрисдикцию суда. Ситуация с иском Moncrief повторится».

По предположению Карельского, американская компания верит во всесильность и мировое значение американской судебной системы, очевидно, ожидая, что суд техасского округа примет на себя полномочия, не соответствующие международным нормам. «Однако суд этого не сделает, так как его решение может быть признано недействительным именно из-за того, что дело не входит в его юрисдикцию, – объясняет юрист. – И суд просто обезопасит себя от такого поворота событий».

При этом политологи говорят, что целью Moncrief является вовсе не получение компенсации от «Газпрома». «Пока не введено в работу Штокмановское газоконденсатное месторождение, начальной сырьевой базой для проекта Nord Stream является именно Южно-Русское, – рассказывает эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. – В связи с этим заявление Moncrief – это, скорее, информационный ход. Скандал вокруг Южно-Русского месторождения ослабит позиции «Газпрома» и нанесет очередной удар по проекту Nord Stream, которым и так многие недовольны». Таким образом, по словам Абзалова, очередной иск Moncrief призван торпедировать «Северный поток», с тем чтобы не дать «Газпрому» усилить свои позиции в Европе.

Главная

Дайджест журналов

Юридическая практика