Sine ire et studio ( журнал Эксперт Online, 3 декабря 2008 )

В отсутствие многих неформальных рычагов власти, присущих временам Владимира Путина, Дмитрий Медведев ищет реальную опору своего правления в судейском сообществе. Вчера на съезде судей он высказал ряд предложений по облегчению их работы.

Максим Агарков, специальный корреспондент «Эксперт».

Во вторник начал работу VII Всероссийский съезд судей, на котором присутствуют 125 судейских из различных регионов страны. Съезд завершит свою работу 4 декабря, то есть аккурат к общению премьер-министра Владимира Путина с народом. Как сообщил накануне председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, съезду предстоит обсудить вопросы о том, «как в судебной деятельности обеспечивается доступ граждан к правосудию, насколько эффективна работа судов – и по срокам рассмотрения, и по качеству принимаемых решений».

Начало работы ознаменовалось рядом громких заявлений президента РФ Дмитрия Медведева, касающихся реформирования, или точнее, по словам президента, «отладки системы». «За истекший период существования нового Российского государства главные, фундаментальные проблемы судебной системы в принципе решены», – сказал глава государства. «За прошедшие годы сформировано конституционное правосудие, экономическое и административное судопроизводство, восстановлены суды присяжных, мировых судей, воссоздана служба судебных приставов», – добавил он.

Впрочем, президент всегда относился с излишним оптимизмом к судебной системе. В частности, в 2005 году, будучи главой администрации президента, Дмитрий Медведев заявил [1]: «Судебная реформа в России состоялась; суд независим – давайте спокойно работать». Кстати, в то же время Дмитрий Козак называл ситуацию в судейской системе катастрофической и угрожающей: «Люди убеждены, что эта система поражена коррупцией и правду там найти невозможно. Если люди в судебную систему не верят, то невозможно надеяться на прогресс в экономической и политической ситуациях». С того момента немногое изменилось. Все так же можно получить заказной приговор (см. журнал «Эксперт» № 47 за 2008 год «Лягушка в кувшине с судейскими [2]»), все так же действует корпоративная система: арестован – получил реальный срок, а по подписке о невыезде можно остаться на свободе [3] даже за торговлю наркотиками.

С другой стороны, сложно не согласиться с президентом. Действительно, номинально эти ветви судейского сообщества в стране все-таки есть. Впрочем, по данным ВЦИОМ, судебная система по степени доверия занимает девятое-десятое место из 14 основных государственных институтов (включая органы федеральной и местной власти, СМИ, правоохранительные органы, политические и общественные организации). Доля позитивных отзывов о судейской работе, по данным ежемесячных опросов, не превышала 32%, а доля негатива ни разу не была ниже 43%.

Как юрист юристу

Дмитрий Медведев назвал важнейшей задачей судебной системы повышение доверия граждан к суду. «Казалось бы, закон предоставляет судье все возможности, чтобы он был независим. Такой проблемы не должно быть в принципе, – заявил президент. – Самый важный вопрос – это повышение доверия, уважения граждан к суду, а значит, к объективности и справедливости судебных актов». Однако зависимость самого судейского корпуса от местных властей, от ФСБ и от председателей судов никто пока не отменял. В принципе об этом писалось неоднократно. Есть в ФСБ целые отделы, негласно (официально проводить оперативные мероприятия в отношении судей можно только по решению судебной коллегии) собирающие информацию о судьях. Дальше она используется по-разному – например, для получения необходимого приговора. А при несогласии материалы могут угодить на стол председателя суда, который тоже не настолько независим, чтобы спорить с «информированными» гражданами начальниками.

Впрочем, нужно отдать должное – в своем послании Дмитрий Медведев попытался максимально обезопасить судейский корпус от давления «кураторов». В частности, он поддержал предложение о создании центральной квалификационной коллегии. Ранее решения по неугодным судьям принимались на уровне региональных квалификационных коллегий, где правил балом председатель суда. Если президентские инициативы будут поддержаны судейским сообществом, в чем мало кто сомневается, председателю суда, по-видимому, останется только функция внесения представления на лишение судейского статуса в центральную квалификационную коллегию, что тоже немало. Наверное, стоит задуматься о взыскании для самого председателя суда, если он направил невиновного на квалификационную коллегию.

Решение о централизации процесса лишения судей их полномочий в большей степени освободит судейских от давления со стороны региональных элит и силовиков. Дергать московскую комиссию по кандидатуре каждого неугодного судьи будет весьма сложно. Есть риск переполнить чашу терпения высших судейских чинов и получить действительно большие неприятности, в виде неприятных для себя судебных решений. К тому же судейские сейчас в откровенном фаворе у высшего руководства страны, что тоже немаловажно в аппаратных интригах.

К централизации квалификационной коллегии добавится еще отмена переаттестации по прошествии трех лет работы. «Если судья на месте, то он и через год, и через три, и через пять будет качественно работать, и переаттестация имеет в этом случае абсолютно формальный характер, – сказал Дмитрий Медведев. – Если же возникают вопросы к судье, если его за руку поймали, его нужно выгонять не по истечении трех лет, а и впоследствии, когда бы это ни произошло», – добавил он. В сущности, переаттестация действительно была одним из способов держать судейских в повиновении, ее отмена, пожалуй, поможет судьям почувствовать себя независимыми с самого начала работы.

Впрочем, помимо аттестации, внутри самой системы достаточно фильтров, которые отсеивают «неблагонадежных» претендентов еще на стадии прихода в судейское сообщество. Например, несмотря на недостаток мировых судей в Москве, стать претендентом на эту должность можно только после того, как кандидатуру одобрит председатель местного суда. В противном случае у вас могут даже не принять документы. И хотя Дмитрий Медведев высказался за то, чтобы привлекать к судейской работе не только прокуроров, но и другие части юридического сообщества, это, скорее всего, останется лишь благим пожеланием первого лица государства.

Судебный сепаратор

Еще одним, пожалуй, самым нетривиальным предложением президента стала инициатива о передаче в ведение арбитражных судов дел в сфере таможенных и налоговых правонарушений, а также антимонопольного законодательства. «Как минимум было бы правомерно рассмотреть вопрос об отнесении к специальной компетенции этих судов не только дел о банкротстве и корпоративных споров, но также и споров, возникающих в сфере налоговых и таможенных правонарушений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности», – сказал Медведев.

Однако арбитражные суды, по мнению большинства имеющих с ними дело юристов, как раз и являются наиболее коррумпированной частью судейского сообщества. Их неправосудные решения являются основами рейдерских захватов. Расширение их полномочий, вряд ли добавит того самого доверия к судебной системе, о котором так ратовал глава государства. К тому же большинство таможенных и налоговых преступлений относятся к категории уголовного права, а обжалование налоговых претензий, не подпадающих под действие Уголовного кодекса, и так рассматривается арбитражом, как, впрочем, и таможенные. Так что если речь идет об Уголовном кодексе – абитраж, пожалуй, то место, где можно будет избежать наказания, а если президент говорил об остальных делах, то они и так находятся в компетенции арбитражных судей.

Впрочем, возможно, президентом двигало желание свести все коррупционноемкие дела в одной структуре, создав эдакий судебный сепаратор, где осядут «тяжелые» фракции судейского сообщества, которые затем будет легко вычистить. Мысль вполне здравая, правда, она скорее из области оперативных комбинаций. Тем не менее от этого она не становится менее эффективной. Впрочем, такую же, а скорее всего, гораздо большую пользу принесет обнародование судебной информации в интернете, только нужно выкладывать в сеть не судебные акты, а записи заседаний. Это реалити-шоу станет не только популярным телесериалом (а заодно и ликбезом юридической грамотности для населения), но и методом общественного контроля. Надзор нескольких миллионов пользователей будет, пожалуй, надежнее всевидящего ока силовиков. А в случае нарушений, допущенных судьей, за доказательствами (по мнению следователей, наиболее сложной части уголовного дела) далеко ходить не придется.

В целом предложения президента, может быть, и не слишком эффективны, тем не менее они как минимум не вредны, что в наших условиях уже является большим плюсом.

Политическая целесообразность

Желание Дмитрия Медведева опереться на судейское сообщество, возможно, проистекает от отсутствия иных рычагов власти. Старой Генпрокуратуры, которая могла эффективно исполнять роль карающего меча, больше нет. Вместо нее весьма условный игрок на поле аппаратной интриги – прокуратура и относительно всевластный, поскольку координирует действия силовиков, СКП. ФСБ, как и МВД, неплохи в качестве сборщиков компромата, но не могут осуществлять глобальное давление на политическом поле. Кроме того, они весьма неоднородны. Да и Дмитрий Медведев, не будучи выходцем из этих систем, в отличие от Владимира Путина, не может рассчитывать на лояльное отношение весьма специфичной и достаточно закрытой корпорации. Кроме того, деятельность этих ведомств в отношении высокопоставленных чиновников и крупного бизнеса, регламентируется Следственным комитетом при прокуратуре, во главе которого стоит институтский товарищ Владимира Путина. Единственной надстройкой над этим конгломератом является суд.

Получив опору в виде судейского сообщества, можно как минимум гарантировать себя и своих сторонников от силового давления, что уже немаловажно. Если к тому же удастся сделать суд независимым органом, пользующимся доверием в обществе, можно гарантированно не опасаться властных интриг. К тому же это, пожалуй, наилучший способ навести порядок в государстве. Впрочем, очень важно, чтобы на этом пути самой власти хватило силы воли удержаться от соблазна «ручного управления» независимостью, в том числе и судейской.

Главная

Дайджест журналов

Юридическая практика