Главная / Дайджест журналов / Юридическая практика /

За решетку — по-любому (журнал "Эксперт online", 3 декабря 2007)

За решетку — по-любому (Эксперт online)

Генпрокуратура РФ возбудила еще одно уголовное дело в отношении замминистра финансов России Сергея Сторчака. Похоже, доказать покушение на хищение госденег в размере 43 млн долларов не получается, а засадить замминистра за решетку очень хочется.

3 декабря 2007

Екатерина Шохина

Второе уголовное дело возбуждено по подозрению в превышении должностных полномочий. Как отмечается в сообщении Следственного комитета, еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении Сторчака «связано с превышением должностных полномочий руководителем российской делегации Сторчаком в ходе российско-кувейтских переговоров по урегулированию задолженности бывшего СССР перед государством Кувейт, состоявшихся 27—28 января 2005 года в Москве».

«В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ уголовные дела в отношении лица, совершившего несколько преступлений, подлежат соединению в одно производство. Таким образом, уголовные дела в отношении Сторчака по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, а также ч. 1 ст. 286 УК РФ, соединены в одно производство», — подчеркивается в пресс-релизе.

Как сообщает «Интерфакс», «Кувейт в 1991—1992 годах предоставил бывшему СССР финансовый кредит в размере 1,1 млрд долларов. Кредит был выделен на семь лет с льготным периодом 48 месяцев. Россия и Кувейт подписали соглашение об урегулировании этого долга 30 мая 2006 года. Предполагается, что Россия в течение трех лет начиная с 2007 года погасит 1,1 млрд долларов долга денежными средствами. Часть долга в размере 600 млн планируется погашать машинно-технической продукцией в течение пяти лет. Кувейт при подписании соглашения обязался списать все штрафные проценты, которые составляли 400 млн долларов. Минфин РФ отмечал, что вокруг этой суммы долго шли споры, но в результате удалось договориться о списании». Но в чем тут состоит преступная деятельность Сторчака, «Эксперту Online” пока выяснить не удалось.

Полностью первая часть 286−й статьи звучит как: «Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в крупном размере». Ее нарушение наказывается штрафом или лишением свободы на срок до двух лет.

Адвокат Сторчака Игорь Пастухов заявил, что после предъявления нового обвинения заместитель министра должен быть допрошен в течение трех суток. Он также сообщил, что ничего не знает о новом деле. По его словам, следователь направил адвокатам извещение по почте, но оно пока не дошло. В Минфине также сообщили, что новое обвинение для них – неожиданность.

Ранее, 16 ноября, Сергею Сторчаку уже было предъявлено обвинение по двум статьям Уголовного кодекса — 30−й («Приготовление к преступлению, покушение на преступление») и 159−й («Мошенничество»). Следователи считают, что заместитель министра готовил в составе преступной группы хищение из бюджета средств на общую сумму в 43 млн долларов. Вместе со Сторчаком были задержаны председатель совета директоров Межрегионального инвестиционного банка Вадим Волков и президент компании „Содэксим“ Виктор Захаров.

Однако, похоже, у Генпрокуратуры нет доказательств по этому обвинению. Напомним, о чем конкретно идет речь. В девяностых годах в рамках российско-алжирских договоренностей долг предполагалось погашать за счет товарных поставок (в том числе нефтью). Компания «Содэксим» выступала в роли посредника, который реализовывал товары, поставлявшиеся в счет погашения долга из Алжира. Схема работы Минфина с поставщиками была основана на предоплате. В 1996 году «Содэксим» перечислил на счет Минфина в ВЭБе 24,24 млн долларов и получил право реализации очередной партии товаров из Алжира на эту сумму. Но товаров компания не получила. Десять лет она добивалась компенсации от правительства Алжира, но ничего не вышло. Однако в 2006 году, когда Россия и Алжир подписали соглашение об урегулировании госдолга, Россия списала весь долг перед этой страной (4,3 млрд долларов) в обмен на обязательства закупать российское вооружение (в договоре были еще прописаны преференции российским компаниям и сотрудничество в нефтегазовой сфере, но больших дивидендов это не принесло) на сумму долга (в итоге было заключено контрактов на 7,5 млрд долларов). По этому договору теперь ответчиком по обязательствам Алжира перед «Содэксимом» оказались российские власти в лице Минфина. В Минфине сразу признали правомочность долга и начали переговоры о его сумме. Компания выставила счет не только по сумме собственно долга, но и по набежавшим  процентам – 75 млн долларов. Эту сумму Минфин отверг и назвал меньшие деньги. «Ранее уже было установлено, что мы вернем компании полученные 24,24 млн долларов, максимально возможная сумма — это 43,4 млн долларов», — отметил «Эксперту Online» источник в Минфине. То есть Сторчак уж точно не мог украсть все 43,4 млн долларов, так как более 24 из них – это чистый госдолг. Но в сговоре с ним обвиняют и «Содэксим», который при таком раскладе вообще не должен был получить ни копейки.

Вероятно, соображения дошли и до следователей, и они поняли, что покушение на преступление тут доказать невозможно. Тем более, по мнению опрошенных „Экспертом Online” аналитиков, даже в случае выплаты всех 43,3 млн долларов полученный «Содэксимом» процент по долгу был бы вполне адекватным. Максимальная выплата «Содэксиму» может составить 24,24 млн долларов плюс 7,9% годовых. «При работе с частными компаниями ставка, как правило, носит индивидуальный характер. По разным кредитам она может начинаться от 3—5% и достигать 30%. Стоимость кредита в данном конкретном проекте оценить сложно, но вряд ли она будет ниже инфляционного порога в 10—12%», — делится своим мнением Анна Зайцева, аналитик УК „Финам Менеджмент“. «Такие договоренности носят закрытый характер, — отмечает замруководителя аналитического департамента ООО „Совлинк“ Ольга Беленькая. — Но 7,9% — совсем небольшая процентная ставка». Она считает, что ставку по этому долгу можно сравнить со ставкой рефинансирования и доходностью российских евробондов. В первом случае показатель 10%, во втором — порядка 6%. «К тому же, — отмечает Беленькая, — решение о сумме возврата долга могло быть только коллегиальным, а не решаться одним человеком».

Но, судя по всему, отпускать Сторчака не входит в планы следственных органов. Для этого они придумали новое обвинение – «превышение должностных полномочий», которое можно применить практически к любому чиновнику высокого ранга. Учитывая тот факт, что просьбы начальника Сторчака, Алексея Кудрина, отпустить подследственного были проигнорированы, похоже, камень брошен в огород самого г-на Кудрина.

Стоит также отметить, что Сторчак был достаточно независимой фигурой в правительстве – имел прямой доступ к Владимиру Путину. Помимо регулирования внешних долгов он занимался контролем за размещением денег Стабфонда, а это крупнейший финансовый поток в стране. Возможно, арест Сторчака, по сути дела, открывает доступ к влиянию на деньги Стабфонда.

 

Главная / Дайджест журналов / Юридическая практика /