Убойный договор ( журнал Эксперт online, 23 июня 2008 )

Бывший президент "Сибура" Дмитрий Мазепин прорвался к управлению пермскими «Минеральными удобрениями» (ПМУ). Очевидно, главной задачей его представителей на данном предприятии станет попытка нейтрализовать договор процессинга, заключенный в их отсутствие между ПМУ и нефтехимической "дочкой" «Сибура».

Вадим Пономарев, редактор отдела промышленности «Эксперт Волга»

20 июня на очередном годовом собрании акционеров пермских «Минеральных удобрений» представителям компании CI-Chemical Invest Ltd. (CI, управляет химическими активами экс-президента «Сибура» Дмитрия Мазепина) через полгода отсутствия удалось вернуться в совет директоров (СД) компании, заняв там три места из семи. Со стороны других акционеров в СД остались гендиректор «Минудобрений» Геннадий Шилов, а также три человека, аффилированные с компаниями, на которых имеет влияние нефтехимический холдинг «Сибур».

Пермские «Минудобрения» являются доходным экспорториентированным предприятием, которое производит аммиак и карбамид. Его выручка по итогам первого квартала этого года составила 1,38 млрд рублей, чистая прибыль – 410 млн рублей. CI воюет за ПМУ еще с весны прошлого года. Ей принадлежит 44% акций этого предприятия, однако когда холдинг Дмитрия Мазепина попытался увеличить свою долю до контрольной, он натолкнулся на противодействие топ-менеджмента ПМУ во главе с генеральным директором предприятия Геннадием Шиловым. Противостояние закончилось тем, что осенью прошлого года контроль над «Минеральными удобрениями» перешел в руки конкурента Мазепина [1] – нефтехимического холдинга «Сибур». При этом напрямую холдинг закрепил за собой только 3% акций: 48% акций принадлежат трем финансово зависимыми от него компаниям. Это положение сохранилось и сейчас. «В настоящее время группа «Сибур» продолжает владеть 3,15% акций ОАО «Минеральные удобрения» (г. Пермь). Также группа компаний «Сибур» обладает правом выкупа 48% акций этого предприятия. Данное право выкупа отражено в консолидированной отчетности группы компаний «Сибур». Группа «Сибур» и какие-либо аффилированные с ней лица не увеличивали свой пакет и не проводили прочих сделок с акциями ОАО «Минеральные удобрения„», – говорится в сообщении, распространенном накануне собрания акционеров ПМУ департаментом корпоративных коммуникаций «Сибура».

Как бы то ни было, с осени прошлого года на пермских «Минеральных удобрениях» пошла игра в одни ворота. 25 декабря 2007 года на предприятии был выбран новый совет директоров, куда представители CI не попали и даже не были включены в список для голосования (хотя до этого имели в нем три голоса из семи). После этого, по мнению представителей Мазепина, новый состав СД начал заключать сомнительные с точки зрения экономической целесообразности для предприятия сделки.

Реакцией CI на эти действия стали судебные иски и к самим «Минеральным удобрениям», и к их генеральному директору. По настоянию представителей г-на Мазепина, ПМУ и г-н Шилов двенадцать (!) раз привлекались региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе к административной ответственности за «нарушение норм действующего законодательства, прав и законных интересов компании CI как акционера общества и воспрепятствование компании CI в участии в управлении обществом». Наиболее болезненную реакцию представителей г-на Мазепина вызвал договор процессинга «Минеральный удобрений» с «дочкой» «Сибура» – компанией «Сибур – Минеральные удобрения» на 560 млн рублей, который совет директоров предприятия одобрил на третий день своей работы в новом составе. Согласно ему, химический комбинат получал деньги только за переработку сырья, поставляемого «Сибуром» (обычно такая практика используется в вертикально интегрированных холдингах, чтобы наибольшая часть прибыли оседала в материнской компании). По мнению CI, этот договор крайне невыгоден для пермского предприятия и наносит прямой ущерб интересам его акционеров.

В итоге решением Арбитражного суда Пермского края от 9 апреля и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения» от 25 декабря 2007 года, которым совет директоров общества был избран без участия кандидатов, выдвинутых компанией CI, было признано недействительным [2]. Таким образом, 20 июня после годового собрания акционеров статус-кво вроде бы был восстановлен – представители CI вошли-таки в состав совета директоров «Минеральных удобрений». «Они бы и раньше вошли, просто тогда неправильно оформили документы. На этот раз они представили всю требуемую по закону информацию. Конечно, надо понимать, что дружеской атмосферы, которая была раньше, уже не будет. Но будем решать вопросы, договариваться», — прокомментировал этот факт прессе г-н Шилов.

Однако, по мнению представителей г-на Мазепина, конфликт на этом не исчерпан — давальческий договор между «Сибуром» и ПМУ продолжает действовать. Более того, несмотря на протесты CI, 3 июня внеочередное собрание акционеров большинством голосов его одобрило. Посему 18 июня «CI–Chemical» опять обратилась в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительным еще одного решения внеочередного общего собрания акционеров «Минудобрений» – об одобрении процессингового договора, заключенного с ОАО «Сибур – Минеральные удобрения». Кроме того, в судах находятся иски на общую сумму 22 млн долларов к топ-менеджерам «Минудобрений» – такой ущерб, по мнению Chemical Invest Limited, они нанесли предприятию и его акционерам своими действиями. Кроме того, представители г-на Мазепина по-прежнему добиваются дисквалификации (лишения права занимать руководящую должность) генерального директора «Минеральных удобрений» г-на Шилова. Между тем на 10 июля назначено еще одно внеочередное собрание пермских «Минеральных удобрений». Тема старая – о переизбрании совета директоров.

Главная

Дайджест журналов

Практика управления