Государство: это для чего?

Скачать в архиве Государство: это для чего?

Кризис — надежный диагност — остро поставил вопрос об эффективности государства. Без него ни кризис не преодолеть, ни экономику не перестроить…

Впрочем, пока дискуссия о путях создания эффективного государства скукожилась до борьбы с коррупцией или немедленной безбрежной демократизации, способной враз излечить все. Аргументы: так написано в умных книгах. Но совсем мало вникающего анализа нашей ситуации.
   Между тем кризис — правильное время задавать «большие» вопросы, ставить «большие» задачи.
Государство понарошку?    Глядя на нашу государственную машину, ее правовой каркас, кажется, что она вовсе и не заточена под эффективность. Гражданский кодекс РФ — шедевр либерального правотворчества — ориентирован на принципы рыночной конкуренции. Но трудовое законодательство — на защиту прав трудящихся. Кризис их сталкивает. Эффективность требует выбора, но он даже не предмет дискуссий.
   Тоже и в жилищном законодательстве. Либеральная цель создания класса собственников — опоры стабильности — воплотилась в массовую приватизацию. Но граждане убеждены — и не попусту, — что государство всегда снимет с них бремя собственности (капремонт, например), отбросив либеральные принципы. Думаю, читатель может умножить эти примеры. Представляется, что симбиоз либеральных принципов и популизма — принцип современной системы.
   Иногда кажется, что это игра, законность понарошку. Либералы продавливают законы, «требующие невозможного», порождая этим «правовой нигилизм». Пример — пресловутый 94-й закон, регулирующий госпоставки. Всем ясно, что часто его исполнение — спектакль. Но отступить нельзя — потворство коррупции. Ощущение игры не уходит: борьба с кризисом строится, будто всюду честная конкуренция цены и качества. Но куда делись откаты и административный ресурс?
   Однако на деле эта система очень практична. Она заточена на выборы — все находят свое. Она же защита от социальных конфликтов — предмет беспокойства власти. Но это не дорога к эффективности.
   Сейчас, когда уже ясно, что социальные конфликты лишь призрак, нужно менять галс и вставать на эту дорогу. Популизм — штука дорогая. Ожидания раскручены. Без эффективного государства, без баланса интересов нас ждет не социальный взрыв (индивидуализм — надежный демпфер), а, скорее, кризис мотиваций, распад социума и паралич государства.
«Большой проект»    Условие эффективного государства — интеграция правовых принципов. Но как? Традиционный путь — опора на идеологию. Так и сделали — внедряли «единственно верный» либерализм. Но у нас ценности либерализма слабый двигатель социальной активности. Без нее же либеральная система работает, как автомобиль на «паленом» бензине.
   Систему нужно заправлять адекватным горючим. Точнее, адаптировать ее под то «горючее», то есть под те ценности, которые на деле мотивируют активные и квалифицированные слои нашего общества. Эффективность государства неразрывно связана с обращением к живым ценностям россиян. Но пока эти ценности — не горючее, они слишком вялые. Не опора ни нравственности, ни социальной активности. История подсказывает — оживить их может лишь «большой проект», захватывающий воображение россиян, корректирующий их приоритеты. Так менялись мотивы, институты наполнялись жизненной энергией, государство обретало эффективность.
   Возразят: сейчас не та эпоха. Но кризис явно вернул этическое измерение экономике и политике. Дело не ограничится обличением «жирных котов» и требованием лишить их бонусов. Возвращается социальная энергетика. В мире начался серьезный анализ этических оснований экономической и, следовательно, политических систем.
   Эффективное государство создавал лишь «большой проект». Проект кончался, но государство могло еще оставаться эффективным. Чаще всего — недолго.
   Казалось бы, выдвижение больших идейных проектов — прямое дело политических партий. Может быть, но не у нас. У нас же идейно-политическая целостность явно не в фаворе. Напротив, налицо склонность к эклектике. Ее символ — структура клубов «партии власти». Создание же целостной идейно-политической и социально-экономической конструкции «Единой России» даже не актуально. Сопоставление идейных доктрин с требованиями жизни — тем более. Аналогично, если не хуже, положение и в других партиях. «Правое дело» даже не втягивается в идеологические поиски — клятв в верности либерализму достаточно.
   Говоря о «большом проекте» для России, «Стратегия-2020» вовсе не забыта. Напротив, это — наш шанс. Наполнение «Стратегии» идейным содержанием превратит ее в наш «большой проект» с захватывающими целями и адекватными средствами. Пока даже поворот к социальным целям, работа форума «Стратегия-2020» по расширению социального контекста реформ не изменили ее сущности, не создали целостной концепции. Из преимущественно экономического и технократического нужно превратить Стратегию в интегральный социально-политический, экономический и технологический проект.
   Время также за нас. Пробуждающий энергию кризис — шанс на «большой проект» для России.
Дойти до сути. Назло де Кюстину    «Большой проект» невозможен и без теоретической концепции, без ясного ценностного основания. Без них, без связи реальных мотивов с институциональными формами социальной жизни могут возникать лишь локальные рекомендации, мягко говоря, не меняющие ситуацию в целом.
   Так, насущная реформа образования возбудила острые дискуссии вокруг ЕГЭ. Но не решаются вопиющие проблемы: массовое падение стремления к качественному образованию; неготовность школы к полноценной социализации; негативное рекрутирование учительского корпуса; сокращение спроса на качественное образование в результате падения технологического уровня экономики.
   Но большие решения требуют иного подхода. В своем известном пасквиле де Кюстин назвал Россию «страной фасадов», за которыми скрыто неприглядное содержание. Чтобы не подтверждать давних наветов, необходимо прорваться сквозь дезориентирующие картинки либеральных и популистских фасадов, дойти до сути, до понимания реальных механизмов функционирования.
   Сейчас же превалирует не понимание, а обличение.
   Достаточно взглянуть на подачу в СМИ отечественной истории, где якобы властвовали либо недоумки, либо кровавые маньяки. Иногда взамен предлагают благостные, но ничего не объясняющие мифы. И без понимающей истории, отличающей деятелей, в меру сил честно служивших России, от тех, кто лишь «прислуживал», хватал «крестишки и местечки», нам точно не обойтись. И здесь время за нас. В обществе растет понимание, что Московия, Империя, СССР и новая Россия — все это звенья в единой истории Великой России. Понимания ответственности за ее будущее.
   Парализует и миф о всеохватности коррупции, не победив которую ничего не сделать. Но как-де победишь гидру, у которой отрастают отрубленные головы?
   Для победы, для прорыва сквозь мифологию «фасадов» сейчас есть шанс. Постсоветский период завершается: большинство адаптировалось к новым условиям и полагается уже не на идеологические стереотипы, но на собственные интересы и понимание жизни. Жива и повседневная мораль, позволяющая отделять овец от козлищ. Понимание без смакования, но обращенное к реалистичным реформам, встретит поддержку многих, тех, кто связывает свое будущее с переустройством страны, с Великой и Справедливой Россией.
   Условие перемен — связь «большого проекта» с повседневной практикой, налаживание прагматических каналов обратной связи между государственными структурами и сетями гражданского общества. Эта же обратная связь — информационная основа для продирания сквозь пелену мифов, для понимания реальности и взаимного доверия. Формирование сетей доверия — несущая конструкция эффективного государства.
   В условиях доверия и застарелые недуги, например коррупция, могут излечиваться успешнее. Прежде всего расколоть круговую поруку, получить поддержку честных, предоставив им шанс на честный успех.
   Еще одно условие — теоретическое осмысление специфики развития нашей страны, но отнюдь не ее исключительности. Любое развитие специфично. Сейчас большие теории не в чести, но кризис и здесь в помощь. Как и всегда, глубокий кризис — стимул для «больших» теорий. Нужно не упустить шанса. И он есть. «Пропущенное» в советское время теоретическое наследие освоено. Фундамент создан — время создавать свое.