Главная / Статьи / Статьи "Финансовый кризис" (289) /

Мировой кризис и Незнайка на луне

Мировой кризис и Незнайка на луне

Скачать в архиве  Мировой кризис и Незнайка на луне

"Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого"

(Кейнс).

В своей первой статье [1] я попытался на пальцах разобрать механизм нынешнего финансового кризиса. Моя гипотеза исходила из того, что я думал о механизме кризиса во время Великой депрессии [2]. Суть моей модели в том, что если полезность одного товара переоценить, но производство его не увеличивать, а количество денег оставить прежним, то возникнет дефляция. Для ее предупреждения с целью обслуживания денежного оборота для данного товара надо создать добавочное количество денег. После того, как полезность данного товара вдруг неожиданно падает, то на рынок других товаров выбрасываются деньги, прежде обслуживавшие данные товар. Возникает либо инфляция, либо банковская паника. Последняя ведет к потере доверия к кредитным деньгам и возникает кризис типа Великой депрессии. Нет веры в кредитные деньги, то нет и кредитных денег.

По мере того, как я углублялся в проблему кризиса, я стал понимать, что экономисты просто дурят нашего брата. Вот, например, что пишет экономист Олег Григорьев [3]:

"Действительно, в некотором смысле дефолт 1998 года был страшнее. Он грянул в одночасье. Вскоре курс рубля к доллару упал в 4 раза. Во столько раз мы стали беднее". Думаю, что экономисту пора бы знать, что никто в России в 1998 году не стал

беднее в 4 раза. Просто уровень оплаты труда в России по отношению к оплате труда в США упал в 4 раза, да и то это будет выявлено, только если произведенный товар пересекает границу. Это либо намеренное введение в заблуждение обывателя, либо

незнание, либо… Ну, да ладно. Поэтому я продолжу исследование причин, которые заставили мировые финансовые институты поставить целый мир на грань катастрофы.

НИЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ

Как оказалось, моя модель не нова. Похожие модели обосновали лауреат Нобелевской премии по химии Ф. Содди и известный экономист М. Хазин. В своих лекциях "Картезианская экономика", прочитанных в 1921 г. в Лондонской экономической школе, Содди доказал, что "кризисы капитализма - это никакие не "кризисы перепроизводства". Кризисы вызваны стихийными процессами дерегулирования денежного обращения. По мнению Содди, монетаристская экономика неизбежно должна время от времени «уничтожать деньги» в форме финансовых кризисов, нанося тем самым тяжелые удары и по реальному (натуральному) хозяйству [4].Сходные мысли высказал и М. Хазин. В интерпретации Хазина США постоянно меняют виртуальные пузыри. Как пишет Хазин [5], в начале 80-х США в основном стимулировали спрос государства - программой «Звездных войн». С 1983 года они сделали упор на домохозяйства. Сейчас долги домохозяйств превысили (годовой) объем экономики страны - более 14 триллионов долларов.

Деривативы первого и последующих уровней (опционы, фьючерсы, варранты, опционы на фьючерсы и т.д.) вместо того, чтобы служить инструментом, страхующим финансовые риски, и вследствие этого стабилизировать фондовый рынок, еще больше виртуализировали экономику, превратившись в самовоспроизводящую систему, оторванную от реальной экономической почвы, и оказались еще одним серьезным дестабилизирующим фактором. Если в 1980 г. доля оборота облигаций и ценных бумаг в Японии составляла всего 8% ВВП страны, то в 1998 г. - уже 91%, а в США за это же время этот показатель возрос с 9% до 230% ВВП, в Германии - с 7% до 334% ВВП [6].

Ранее рынок нефтяных фьючерсных контрактов жестко контролировался и злоупотребления худо-бедно, но пресекались. Количество контрактов, которые мог купить один из торговцев, был ограничен, особенно, для тех, кто покупал не для себя, а для

перепродажи. Несколько лет назад многие ограничения были отменены. Кроме того, в последние годы вырос объем торговли на электронных биржах через Интернет. Также появилась возможностьв США через Интернет торговать нефтяными фьючерсными контрактами на биржах в Лондоне и Арабских Эмиратах (Дубаи). А эти сделки вообще не контролируются. В связи с повышением цены на нефть увеличилось количество бесконтрольных спекулянтов, что и усугубило проблему. В 1990-х на один реально проданный баррель приходилось пять фьючерсных контрактов, а в 2004 году - уже 18 фьючерсов [7]. Кому интересны подробности, тому я рекомендую почитать одну из многочисленных статей на эту тему [8].

Наконец, о нефти. Цитирую [8а]: «Нефть – идеальный выбор для связывания огромной массы денег. Можно ошибиться в выборе объекта и повышать цену на товар, который в случае излишне высокого повышения цены покупатели откажутся покупать. Нефть – это практически единственный товар, от покупки которого никто никогда не откажется. Даже рядового гражданина, ездящего на своем автомобиле, практически, невозможно опять посадить на трамвай или на метро. Он предпочтет остаться полуголодным, но на сэкономленные деньги он купит бензин и будет продолжать пользоваться автомобилем».

БАНКИ И ИХ ПРОБЛЕМЫ

В первой статье я сказал о банках буквально несколько слов. А ведь это один из ведущих финансовых институтов современной рыночной экономики. Берем учебник по банковскому делу [9]. Читаем. Основой банковского дела является возвратность банковских кредитов. Как я узнал из этой книги по банковскому делу, основная цель коммерческого банка заключается в том, чтобы получить прибыль от инвестирования средств вкладчиков посредством принятия на себя такой доли риска, которая не поставит под угрозу способность банка отвечать по своим обязательствам. Задача становится невыполнимой при следующих ситуациях.

1. Когда объем кредитов, которые не могут быть возвращены банку, превышает максимально возможную адсорбируемую банком величину (кредитный риск).

2. Когда вкладчики в массовом порядке изымают свои вклады (риск ликвидности)

3. Если процентные ставки неожиданно растут (риск процентной ставки) [10].

Надо очень хорошо представлять то, как даются кредиты. Напомню, что согласно теории, юридические лица погашают банковские ссуды за счет доходов и прибыли, либо за счет перекредитования, через оформление новых кредитов в других банках. Физические же лица погашают кредиты через зарплату.

Вполне возможны ситуация, когда я положил деньки в банк, а обратно могу взять только половину, потому что зарплаты у банковских работников выросли, а прибыли остались на старом уровне, вот банк и взял половину у всех клиентов что бы оплатить расходы.

1) Банки имеют право в одностороннем порядке менять условия контракта, а именно изменять процентные ставки по вкладам. Зажать основное тело вклада, правда, нельзя, но в условиях сильной инфляции достаточно и проценты зажать, что бы назад получили де-факто половину

2) Впрочем, и основное тело вклада вам можно очень долго не отдавать, например, методом "узкого окна". Это когда на 100000 вкладчиков деньги взад "вертают" только в одной кассе, и добро пожаловать в очередь на следующий год. Или когда сумму больше 10000 рублей нужно заказывать за месяц, причем заказ делать на фирменном бланке, которые, как назло кончились, имеются в наличии только в ханты-мансийском филиале банка.

3) Если очень хочется, то можно не отдавать ничего и никогда. Активы выводятся в дружественную структуру в оффшоре, банк честно банкротится. Понять, как работают банки, поможет следующий сюжет, взятый мной из одного советского детектива. А дело было так. КГБ пытался поймать крупного валютчика (В СССР было запрещено иметь на руках иностранные банкноты). Следователь вышел на подозреваемого и установил за ним слежку. Очень скоро обнаружилось, что подозреваемый начал скупать доллары, собираясь поехать за границу (он оформил загранпаспорт). Было решено взять его при пересечении границы, поскольку доллары он должен был вывезти с собой. Однако, при задержании подозреваемого при нем долларов не оказалось. Последующее расследование показало, что подозреваемый вызвал с Запада одно доверенное лицо банка и при нем уничтожил физически (сжег) скупленные доллары. При этом банкир записал их серии. Затем банкир вернулся на Запад, сообщил в США серии уничтоженных банкнот, а на счет подозреваемого положил такую сумму денег, которая была уничтожена.

А зачем вообще создавать новые деньги? Ведь если у нас в год производится 100 товаров, и для их продажи имеется 100 монет денег, то система стабильна и не требует вливания новых денег. Другое дело - если имеется рост производства, когда ежегодно, количество производимых товаров увеличивается, например, на 4 штуки. Если оборот денег не изменяет, то цена товара становится меньше - она равна 100/104 или 0,96 монеты. Казалось бы, надо радоваться. Но при этом и зарплата должна снизиться в 1,04 раза, а вот это уже мало кто поймет. Поэтому банки к 100 монетам добавляют 4 новые монеты и цены не меняются. Если же создать 7 монет, то цены вырастут как раз на те 3%, которые и регистрируются в виде инфляции в развитых странах мира. Зачем нужна небольшая инфляция, а чтобы деньги не хранили в чулках. Как я уже показал в первой статье, если деньги убрать в чулок, то возникает дефляция, что возвращает нас к ситуации, когда деньги не печатаются.

О страховании банковских вкладов я писал в первой статье [1]. Здесь лишь добавлю, что существуют ещё валютные и страховые риски банковского дела, которые тоже страхуют, но это очень сложный вопрос, чтобы его изложить на пальцах в данной статье.

КАК МЕНЯ РАСКРИТИКОВАЛИ

Во время обсуждения статьи на форуме С.Г. Кара-Мурзы [11], мне поступило несколько вопросов и предложено несколько уточнений моей модели. Как образно написал один из участников обсуждения моей статьи на форуме С.Г. Кара-Мурзы, подытоживая её  обсуждение, капиталистическая банковская система постоянно генерирует деньги, которые, при определенных условиях, можно назвать фальшивыми. Но она же постоянно создает «ценности», связывающие их. Это виртуальные «пузыри» (в моей терминологии - это «мумиё» и «земли с предполагаемым золотом», см. [12]). В нормальном бескризисном состоянии «лопаются» одни пузыри и «надуваются» другие. Если этот процесс не очень затрагивает обслуживание основных потребностей человека, то считается, что кризиса нет. Кризис - это последствие «лопанья» такого «пузыря» или количества пузырей, в который втянута критическая масса людей, что приводит к разбалансированию экономики. В этом случае, очевидно, обязательно должны пройти определенные стадии, одной из которых может явиться банкротство банков, и только в конце можно начать «надувание» нового «пузыря», научного, к примеру. Если технология на взлете, то лишние деньги покрываются добавочным общественныm продуктом и как бы рассасываются. Кризис возникает, когда развитие технологии не поспевает за лопанием пузырей.

Определенные неясности вызвало данное мною в первой статье объяснение "перетока" денег в новый научный виртуальный пузырь. Отвечаю. Итак, как же работает механизм надувания нового виртуального, например, научного, пузыря? С лишними деньгами ничего особенного не будет. После схлопывания одного пузыря они войдут в другой. Вспомните мумиё. Оно стоило 10 монет. Затем стало 100. Теперь мумиё никому не нужно, но оборудование стоило 10 монет, стало 100. Лишние 90 монет, что обслуживали оборот мумиё, для блокады дефляции, уходят на обслуживание оборота научных приборов. Фокус в том, что зарплата ученых и инженерам не будет повышена. Их потребление будет тем же. Нечто похожее на то, что сделал Гитлер в 1933 году, когда стал закачивать деньги на оборот военного производства (см. ниже). Действительно, акционеры «мумиё» не смогут все продать свои акции (которые обслуживают кредитные деньги) для того чтобы вложиться в «землю с предполагаемым золотом». Большинство их разорится. То же самое и с глобальным «пузырем». Только самые удачливые и предусмотрительные смогут поучаствовать в «надувании науки». Остальным придется затянуть ремни. Но это и не важно - на Западе никому не интересны лузеры. Они разорились, лопнули, но сразу начинается либо накачка, либо перетекание через банковскую систему лишних денег в новый пузырь. Для народа это не заметно. Важно, чтобы добавочные 90 монет не пришли на рынок обычных товаров, иначе будет инфляция. Важно также, чтобы не было краха банков. Через банки лишние деньги будут накачаны в новые пузыри. Если не будет краха банков, то все выправится, ну после периода небольшой инфляции и стагнации. Самое опасное либо последовательный крах банков и паника, тогда будет денег не хватать, либо сброс лишних денег на общую массу товаров. Тогда будут лишние деньги и большая инфляция. Кстати, вполне возможно, что доллар и не упадет. Упадут рубли и гривны, а народ побежит вкладывать в доллары (или евро) и доллар может дажевырасти.

ЧТО НАДО ЗНАТЬ ОБ АКЦИЯХ

Другим финансовые институтом, направленным на постоянное стимулирование инновационного развития, являются акции. Акция есть право на часть собственности компании. Поэтому, по сути, акции - это способ взять деньги населения под свой контроль. Акционерные общества торгуют своими акциями. Владельцы акций, которые отдали свои деньги за акцию, должны иметь компенсацию за то, что они свои деньги не потратят. Это решается путем выплаты дивидендов или за счет роста цены на акции. Сейчас появились градации акций - привилегированные акции, гарантированные акции, "золотые" и т.д. Тем самым возникло огромное поле для махинаций. И все-таки, как же работает акционерная система? Очень хорошо описан механизм создания акционерного общества в мультфильме "Незнайка на Луне". Первой появляется идея - начать выращивать овощи и фрукты большого размера. Идея подкрепляется тем, что есть достаточно достоверная информация, что коротышки доставили семена гигантских растений на своей ракете. Вторым этапом является рекламная компания в средствах массовой информации с участием телевидения и крупнейших журналистов. Идея в том, чтобы внедрить в умы мысль о том, что если они купят акции сейчас, то в будущем могут их продать по значительно большей цене. Вначале идея терпит крах из-за маленького пустяка - Незнайку снимают с оскалом на лице. Видимо, постарались конкуренты. Но идея о высоких прибылях уже запала в умы лунян. Вечером они приходят, чтобы узнать, а не является ли Незнайка кровожадным. Когда их сомнения рассеиваются, они начинают покупать акции.

После первичной выпуска (эмиссии) акций предполагалось, что Незнайка и его криминальные друзья покупают оборудование, достигают ракеты и достают семена гигантских растений. После запуска их в производство они становятся монополистами данной технологии и теснят с рынка производителей искусственных плодов. На этом они получают прибыль. Цена на акции начинает расти и те, кто вложил деньги в начальный капитал, действительно получили бы прибыль и дивиденды. И, наверное, достаточно большие. Однако Носов показывает другой вариант развития событий, иллюстрируя рисковую составляющую любого проекта. Его криминальные друзья попросту смываются с собранными деньгами и те, кто вложил свои деньги в проект просто свои денежки теряют.

Попробуем на том же примере показать, что было бы, если бы первый успех компаньонов Незнайки затем закончился неудачей. Предположим, что Незнайка и его криминальные друзья сумели достать семена гигантских растений. Затем они посадили бы их в почву Луны и получили первый гигантский урожай. Реклама успеха заставила бы людей бежать в банки и брать займы под покупку акций новой компании. Несмотря на спрос, банки нашли бы способ выдавать все больше и больше кредитов. Вспомните формулу количества кредитных денег, которые банки могут выдавать [13]. В результате акции компании Незнайки достигли бы заоблачных высот. Причем основная часть денег, вращающихся в новом бизнесе, была бы кредитными деньгами. Теперь предположим, что на второй год гигантские растения бы выродились из-за низкой силы притяжения на Луне. В результате добавочный продукт бы не получился. Между тем огромное количество кредитных денег уже было создано под проект. Одним махом все они бы обесценились и сошли со сцены в результате краха компании, а затем и банков. Доверие к банкам упало бы настолько, что даже та нормальная часть кредитных денег, которая обращалась до начала рекламно компании, была бы обесценена. Напомню, что кредитные деньги держатся на доверии. Носов не написал, но я предполагаю, что деньги (сантики) на Луне были привязаны к золоту. Их бы стало хронически не хватать, так как исчезли кредитные деньги. Цены на другие товары стали бы падать, хотя их производство не изменилось ни на йоту. У народа и у экономистов создавалось бы впечатление кризиса перепроизводства. Так как кредитных денег нет, все схемы инвестирования встают и возникает стагнация, а затем спад производства. Именно так и развивались событий при всех кризисах капитализма, включая Великую депрессию, до тех пор, пока бумажные деньги были привязаны к золоту.

АКЦИИ И ДЕНЬГИ

И все-таки, как же влияют акции на обращение денег? Во-первых, акции можно использовать для обмена правом на собственность, поэтому, фактически, акции могут выполнять функцию денежных суррогатов. То есть акции - это вторичные деньги. Покупая акции, человек как бы кредитует предприятие. Акции покупаются на наличные деньги и стимулируют кредитование тоже. Деньги же могут быть личными накоплениями, а могут быть взятыми в банк под проценты. В этом случае банки, выдавшие кредиты коротышкам, тоже будут нести убытки. Если бы предприятие оказалось успешным, то держатели акций легко бы их продали по повышенной цене и получили прибыль часть это прибыли пошла бы на уплату банковского процента. Следовательно, на счете банка оказалось бы больше денег, чем вначале. Эта разница как раз равна той разнице в количестве продуктов питания, которые были получены после успешной реализации идеи и до начала ее реализации. Это и есть добавочный продукт. Откуда он взялся? Из новой технологии. Те же самые затраченные ресурсы, то же самый затраченный человеческий труд дали больше продукта труда потому, что гигантские растения позволяют получать большийурожай при прежнем расходе ресурсов и труда.

В Интернете я нашел историю про кузнеца, который взял в долг у соседа металл и написал расписку. Сосед в обмен на расписку взял у другого соседа зерно. Наконец, другой сосед обменял расписку кузнеца на плуг, который тот сделал из металла. Кузнец свою расписку уничтожил. Все рады и, казалось бы, никакого вреда для государства нет. На самом деле, данные торговые операции обслуживали деньги, например, несколько монет. Они переходили от одного к другому. После того, как кузнец стал пользоваться расписками, эти монеты оказались здесь не нужными и они стали использоваться на других рынках. Количество денег на тех рынках увеличилось и возникла инфляция.

А теперь попробуем провести мысленный эксперимент. Предположим, что я взял и порвал рубль. И не сообщил банкам, что я его порвал. Что будет с денежным обращением? А будет дефляция. Если порвать или сжечь купюру в одну монету (у меня это рубль), то число монет станет N-1. Следовательно, число монет, обслуживающих одно и то же количество товаров, уменьшится, поэтому деньги будут стоить больше. Это как раз и означает дефляцию. А что будет, если порвать акцию? Порвали, но ведь акции постоянно покупаются и продаются. Значит, на обслуживание оборота акций требуется определенное количество денег. И если акции стало меньше, а денег, не изменилось (деньги-то останутся на счету в банке), то стоимость денег упадет, будет инфляция.

Что будет, если акции начинают падать? Кредитные деньги, которые в них заключены, исчезают, но не исчезают деньги, которые обслуживают оборот акций. Далее все зависит от того, что больше, тот сектор денежного обращения, который обслуживается акциями, как денежными суррогатами, или то количество денег, которое используется для обслуживания имеющихся акций.

Из этих рассуждений можно вывести следующие следствия.

1. Скупка акций государством у частных фирм рождает инфляцию, так как оборот акций в руках государстве медленнее и требует для обслуживания меньше денег.

2. Продажа акций частникам приводит к дефляции.

3. Выпуск новых акций рождает нехватку денег – то есть, дефляцию. Когда выпускаются акции, возникает дефляция. Когда акции падают, возникает инфляция. Именно так поступали американцы. Они постоянно выпускали новые и новые акции. Чтобы не было дефляции, они эмитировали доллары, которые обслуживали оборот акций.

4. Когда цены на акции растут, то для их обслуживания требуется больше денег, хотя процесс и не линеен, так как сами акции могут быть суррогатными деньгами. Когда же цены на акции падают, то деньги, которые были выпущены для их обслуживания, не исчезают. Поэтому акции только растут и их покупают.

5. Интересно, что взятие денег в долг у соседа, минуя банк, тоже ведет к инфляции.

АКЦИИ И БАНКИ

В нормальной экономике активы банков должны быть в золоте или хотя бы в реальных деньгах, но никак не в ценных бумагах. При закладывании ценных бумаг возможны махинации. Например, банк купил акции. Цена их выросла, затем банк заложил их как залог на взятие кредита по цене высокой и получил кредит, а акции возьми и упади. Возникла инфляция, народ ударился в панику, а банк стал банкротом. Вот почему в 1933 году во время Великой депрессии. И был принят закон Флетчера-Стигалла. Напомню, что в то время в США для предотвращения использования акций для залога при получении банковского кредита были приняты два важнейших закона, регулирующих банковскую сферу - 21 июня 1933 г. – Закон Гласса-Стигалла, а в 1935 г. - Закон Флетчера-Стигалла. Именно тогда была создана современная финансовая система США. Закон Гласса-Стигалла запрещал коммерческим банкам работать с ценными бумагами, это право получали специализированные финансовые организации - тем самым были снижены риски, которым подвергались средства вкладчиков банка [14]. Но в 1999 году первый закон был отменен. Это позволило банкам свободнее махинировать.

Во время обсуждения статьи на форуме С.Г. Кара–Мурзы [14а] мне подсказали, что цена акции определяется также программой, той площадки на которой она торгуется. То есть покупка одной акции, например, увеличит стоимость остальных. А если её продать, то подешевеют остальные. Но почему? Работает механизм ожиданий или механизм зазывал. Этот механизм можно использовать для удаления кредитных денег. То есть продаем акции на миллион, а рынок теряет капитализацию на 100 миллионов. По сути, имея большой капитал на рынке чужой страны, можно завысить там капитализацию, напечатать под то доллары, затем в нужный момент, обрушить рынок и сжечь избыточные деньги. Что и было сделано перед выборами в США. Американцы смогли вывести к себе много денег и ещё больше просто уничтожить. Насколько эта задача актуальна при таком переизбытке долларов, всем и так понятно. При этом непонятно, что будет с деньгами, которые обслуживают оборот акций.

КАК ЗАПАД МОЖЕТ СБРОСИТЬ ИНФЛЯЦИЮ В ТРЕТИЙ МИР?

США могут легко сбросить свои лишние доллары в Третий мир. Предположим, что слухи о неминуемом кризисе достигают ушей аборигенов и начинается банковская паника. Там идет череда банкротств банков и массово исчезают кредитные деньги. Доверие к банкам теряется и тогда денег начинает не хватать. Жители Третьего мира, к которым сейчас относится и Россия, не знают механизмов банковского кризиса, но они понимают, что выдюжить их рубль при столкновении с долларом не сможет - все равно олигархи накачают пустых денег в экономику. Он начинает массово скупать доллар. Граница прозрачна для финансов и доллар, который массово эмитирует правительство метрополии, быстро течет в Третий мир, он заменяет в расчетах местную валюту и она теряет в цене, то есть наступает инфляция. Самое интересное, что даже не надо устраивать банкротства в метрополии. Слух о росте доллара мгновенно проникает в мозги жителей Третьего мира и они начинают скупать доллары и складывать их в чулок. Поэтому те деньги, которые правительство метрополии эмитирует и отдает банкам подверженным риску кризиса, быстро перекочевывают Для США главное, чтобы страны Третьего мира не закрыли границы для свободного "перетока" финансов после разного вида разных протекционистских мер. Такое уже было в годы Великой депрессии.

В 1929-м Боливия поставляла олово в США, а когда разразился кризис, американцам стало не до олова, и боливийские горняки умирали с голоду селениями. При нынешнем же "распределении труда" кризис полчеловечества поставит на грань уничтожения.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВАЛЮТНОГО КУРСА ПО ФОН-ТЮНЕНУ

Чтобы лучше понять, как работает данный механизм, воспользуемся видоизмененной моделью фон-Тюнена и предположим, что мы имеем крупную по размерам, огороженную страну, назовем ее Россией, которую окружает остальной мир. Все компоненты системы внутри страны находятся в динамическом равновесии и постоянно воспроизводятся (это допущение мы сделали для простоты и наглядности расчетов). Население воспроизводится на основе простого воспроизводства. То есть, роста населения нет - число родившихся равно числу умерших. Нет и прироста производства - сколько товаров произвели, столько и потребили, сколько энергоресурсов добыли, столько и разведали вновь. Человеческий капитал стабилен, то есть количество знаний и навыков не растет. В общем, имеем воспроизводяшееся динамическое равновесие. Сразу отмечу, что в модели не учтена динамика рабочей силы и человеческого капитала в стране. Не учтена также специфика воспроизводства населения, капитала, рост производительности труда. Принято, что все это стабильно.

Примем, что в самом начале Россия не нуждается в обмене с внешним миром, поскольку все, что надо населению страна умеет делать сама. Часть из произведенных товаров обменивается с окружающим миром. Товары, деньги и люди перемешаются через границы. Проницаемость границ для денег, товаров и людей может регулироваться правительством. Денежное обращение покрывается стабильным количеством золота. Пусть ежегодно производится 100 единиц товара, то их обслуживает 100 единиц золота. Какая цена товара в единицах золота, зависит от скорости обращения золота. Но нам пока это не важно. Кроме количества выпушенных монет на курс валюты влияет их оборот. Поэтому мы считаем, что оборот денег стабилен и новые технологии, повышающие скорость денежного обращения не применяются.

Предположим теперь, что правительство открыло границу для иностранной валюты и 50 иностранных монет попало в страну. Их ценность равно единице золота, а скорость обращения такая же, как у золота. В результате (если население не отложит золото в чулок) возникнет инфляция и цены на производимые в постоянном количестве и качестве товары увеличатся в 1,5 раза. Предположим, что во внешнем мире обращается 1000 монет. Уход их из обращения должен привести дефляции, то есть падению цен на 5%. тобы этого не произошло, мировое правительство напечатало добавочные 50 монет. Пусть теперь правительство изолированной страны решает само печатать бумажные деньги и заменяет золото на бумагу. Выпуск 100 монет собственной валюты означает, что теперь в стране будет обращаться 100 монет мировой валюты и 50 монеты национальной валюты. Теперь правительство печатает еще 50 монет. Если качество национальной валюты будет плохое (она не обеспечена золотом, а золото за границу не пускают), то согласно закону кажется, его приписывают Грэшаму: "Плохие деньги вытесняют хорошие"), такая валюта будет иметь хождение только для местных расчетов. Ее ценность будет зависеть от того, какую долю местные расчеты, занимают в общем денежном обращении в стране. Если мы примем, что они занимают 50%, то инфляция в стране вырастет на 25% и 25% мировой валюты будет вытеснена из страны по известному экономическому закону. Таким образом, вне нашей страны будет обращаться 1025 вместо 1000, обращавшихся ранее.

Если нет изменения технологии денежного обращения и ни в нашей стране, ни в мире нет роста производства, а данная валюта не обеспечена золотом и поэтому не обменивается в мире, то выпуск новой денежной массы означает инфляцию для всего мира. Следовательно, в нашем случае выпуск 50 монет национальной валюты приведет к 2,5% инфляции в мире. Итак, при наличии обмена валют, печатание местных валют ведет к инфляции, но только в том случае, если народ не откладывает мировые монеты в чулок. Если население решит откладывать деньги в чулок, на крайний случай, то вместо вытеснения мировых монет за границу они спокойно осядут в чулках и мировой инфляции не будет. Более того, будет увеличена потребность в мировых монетах и потребуется их допечатать. Каков будет курс национальной валюты в случае отсутствия чулков? Поскольку рынок местных расчетов составил 50% и там конкурируют местные деньги и мировые деньги, то национальные деньги будут обслуживать 25% общего оборота в стране. Значит, курс будет 1 к 4 (50/12,5). На одну мировую монету будут менять 4 национальные монеты.

Пусть теперь наше правительство выпустит еше 50 монет национальной валюты. Теперь в рынке местных расчетов будет вращаться 100 монет. Но рынок местных расчетов в условиях простого воспроизводства составляет те же 25%, следовательно, курс упадет вдвое, но мировая инфляция не увеличится. Пусть теперь наше правительство частично закроет границы и заставит производителей энергоресурса всю выручку от его продажи обменивать на национальную валюту. Это приведет к существенному расширению сферы обращения национальной валюты и вытеснению из страны определенного количества монет мировой валюты. Но все равно определенная часть сферы обращения для мировой валюты останется. Какова эта часть будет зависеть от интенсивности печатания денег правительством. Если они будут печататься часто, то население предпочтет хранить

сбережения в виде мировых монет. Условно возьмем, что 10 мировых монет будет хватать для реализации этой потребности населения. Раз так, то еше 17,5 монет будет вытеснено из страны и вызовет инфляцию в мире. Ее величина будет равна 2,8% по сравнению с периодом после первого выпуска национальных монет. Национальная валюта будет ревальвирована. Курс повысится с 8 до 2,5.

Если правительство будет продолжать печатать национальные монеты, то население будет шире привлекать мировые монеты для стабилизации расчетов и это может дать противоположный эффект - в чулки будет отложено 30 мировых монет (По оценке специалистов, в настоящее время в России находится до 1/3 мировой основной денежной массы в виде долларов и евро). Это даст дефляцию в мире в размере 3%. Курс же национальной валюты будет определяться тем, каково соотношение между числом напечатанных монет и, например, при выпуске добавочных 100 монет курс национальной валюты упадет до 5. Итак, эмиссия денег нашей страной приведет в условиях падения доверия ко всему отложению мировых денег в чулки и инфляции мировых монет не будет.Итак, умеренный выпуск национальной или региональной валюты может рождать международную инфляцию.

Регионализация валютных расчетов также рождает международную инфляцию. Напротив, срыв страны в гиперинфляцию ведет к накоплению международной валюты в стране и ведет к международной дефляции. Если у любой страны есть дефицит платежного баланса (то есть вывозится валюты больше, чем ввозится), то на ее национальную валюту есть серьезное давление: те, кто хочет вывезти начинает продавать свои запасы национальной валюты внутри страны и, как следствие, она начинает дешеветь. Это твообще свойство рынка – товар, который находится в избытке (то есть, на него нет покупателя) дешевеет, а который в недостатке – дорожает.

МОДЕЛЬ СБРОСА ИНФЛЯЦИИ

А теперь воспользуемся моделью, взятой мною из Интернета и частично видоизмененной. Пусть Российский банк должен Американскому банку N долларов и не может их вернуть.

1. Федеральная резервная система (ФРС) США дает доллары центральному банку России в обмен на залог в рубли.

2. Центральный банк России дает доллары в долг российскому банку под залог актива в рублях

3. Российский банк возвращает доллары американскому банку в оплату кредита

4. Американский банк возвращает деньги ФРС по своему собственному свопу, или сидит на "наличке", который в этом случае тоже скорее всего оказывается на депозите в ФРС

5. Центральный банк России конвертирует долг российского банка в рубли.

Получаем мы следующий расклад. Объем долларов в системе не изменился - они вернулись в ФРС и погасились, или лежат в банке и не участвуют в работе. Российский банк имеет долг в рублях перед центральным банком России вместо долга в долларах перед американским банком. Центральный банк России должен доллары ФРС

Проблема - откуда центральному банку России взять доллары для возврата ФРС? Возможные решения:

a) покупает на рынке, девальвируя рубли.

б) заключает соглашение с ФРС об оплате в рублях напрямую, также фактически девальвируя рубли за счет эмиссии, или сокращая денежное предложение внутри страны и тормозя экономику.

в) залезает в стабилизационный фонд.

Последствия: у Российского банка кривой баланс – активы (хреновые) в долларах и пассивы в рублях. Для Россия - это девальвация, сокращение роста или сокращение размеров Стабфонда.

Американский банк имеет улучшенный баланс за счет замены сомнительного кредита на наличку. ФРС - либо ноль, либо халявные рубли. Вывод - страдает Россия как страна в целом. Итак, в условиях мирового кризиса мировая инфляция легко может быть сброшена в Третий мир.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

По мнению старшего аналитика Альфа-банка Натальи Орловой [15], в ситуации кризиса население, скорее всего, предпочтет отнести деньги в Сбербанк. И тогда небольшим коммерческим банкам придет хана. Правда Орлова выражается более витиевато - "останется лишь изменить подход к управлению активами: реализовать наиболее уязвимые ценные бумаги, снизить темпы прироста". Но русский народ не дурак и сам просек, что делать – он начал переводить средства в госбанки и крупные банки. В

Сбербанке в декабре, несмотря на кризис, обнаружился рост банковских вкладов - приток вкладов в Сбербанк за первую неделю декабря составил 18,5 млрд. руб., что больше, чем за весь ноябрь.

Поэтому сейчас лучше не связываться с мелкими банками. Как правило, они кинут.

А как же золото? Интересные цифры провел в своей книге Н. Стариков. Оказывается, все эти годы цена на золото постоянно росла. Динамика цены на золото приведена в таблице.

Таблица. Цена тройской унции золота на мировом рынке [16].

ГОДЫ……………………………….ЦЕНА (доллары)

1947-1971……………………….35

1971-1973………………………38

февраль 1985……………………284

февраль 1996……………………415

июль 2005………………………..385

декабрь 2005…………………….456

февраль 2006…………………….501

май 2006………………………….732

июнь 2008………………………..880

добавлю

декабрь 2008…………………….869 [17].

Вот и делайте выводы, куда употребить имеющиеся у вас деньги. Ну и конечно недвижимость.

С.С. Миронин

Главная / Статьи / Статьи "Финансовый кризис" (289) /