Национализация не грозит

Скачать в архиве Национализация не грозит

У отечественных предприятий мало шансов продать себя государству

Компания General Motors обнародовала новый план реструктуризации. Не менее 50% ее акций предлагается передать государству в счет оплаты долга компании, что фактически означает национализацию GM. Это уже не первый случай, когда из-за кризиса крупные компании и банки Запада попадают под контроль государства. В России же такое встречается пока лишь эпизодически и в небольших масштабах. По мнению экспертов, национализации у нас не будет и в дальнейшем. Во-первых, у властей нет на это денег, во-вторых, нет желания брать на себя дополнительную ответственность.

На Западе в период кризиса власти прибегают к национализации ради спасения находящегося на грани гибели банка или компании. В США, например, государство взяло под контроль два крупнейших ипотечных агентства Fanni Mae и Freddi Mac, потратив на это 5 трлн. долларов. Правительство Исландии национализировало три крупнейших банка страны, в Германии госсобственностью стал второй по величине ипотечный банк. Наш сосед Украина уже начала национализацию некоторых коммерческих банков, помимо этого заявив и о готовности сделать то же самое с угольными шахтами.

В России с начала кризиса под крыло государства попало два не самых крупных банка, небольшие предприятия и – пока все. Хотя осенью прошлого года власти начали вести разговор о возможности частичной национализации. В конце октября об этом заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. А вице-премьер Сергей Иванов сказал, что государство готово «по обоюдному согласию» выкупать акции высокотехнологичных компаний и предприятий ВПК у частных владельцев. Впрочем, правительство и тогда поспешило заверить: масштабного перехода экономики под контроль государства не будет. «Расширение присутствия государства – мера вынужденная и носит временный характер», – подчеркнул премьер Владимир Путин.

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что национализация в больших масштабах нашей стране не грозит и впредь. «Национализировать некоторые банки следовало бы, но для чисто корпоративных и частных интересов выгоднее выдавать госкредиты, чтобы не нести полной государственной ответственности, – заметил он «НИ». – Это менее правильный подход просто потому, что любой подход в экономике, не предполагающий ответственности, в принципе неверен».

По мнению эксперта, властям выгодно выдавать госсредства тем, кто не обязан их тратить как бюджетная организация. «Если вы национализировали что-то, то это у вас становится унитарным предприятием, вы обязаны выделять туда бюджетные средства и отчитываться по каждой копейке. А здесь вы просто дали деньги, получили в залог акции, потом кредит не вернули, акции стоят копейки – ну извините, не получилось и все, концы в воду», – поясняет г-н Иноземцев. Кроме того, по его мнению, не все так чисто в схемах выделения господдержки. «Там нет ничего прозрачного. Одному предприятию дают, другому не дают. Список компаний, которым обещали помощь, абсолютно странный, кто его составлял, непонятно», – сетует специалист.

Заместитель директора Центра развития Валерий Миронов считает, что власти не прибегают к национализации, потому что в стране и так многое принадлежит государству. «Доля госсобственности у нас и так велика по мировым меркам, и увеличивать ее дальше – значит снижать эффективность экономики», – считает эксперт. Впрочем, по его словам, в ближайшее время нас может ожидать вынужденная национализация в случае невозврата госкредитов. «Если эти кредиты не вернутся в определенный срок, они будут превращены в акции, и это фактически означает национализацию – государство станет собственником», – подчеркнул специалист.

По теории во время кризиса следует скупать высокоприбыльные предприятия, обремененные долгами и организационной неразберихой. Их можно купить достаточно выгодно. В нашей стране, по словам Валерия Миронова, к таким компаниям можно отнести предприятия металлургии, нефтегазового комплекса и ОПК. Однако даже их государство приобретать не будет. «Кто ему даст тратить на это деньги, когда оно уже израсходовало 200 млрд. долларов резервов непонятно на что, – задается вопросом экономист. – У государства осталось не так много ресурсов, кроме того, уязвим валютный рынок и нужны средства для его удержания в случае новых атак на рубль».

По мнению ученого, со стороны российских компаний тоже нет большого желания переходить в собственность государства, и вряд ли кто-нибудь из них повторит поступок General Motors.

«В США государство управляет более эффективно, аппарат квалифицированный и менее коррупционный. У нас же управление несовершенно, и вряд ли компаниям, которые перейдут под крыло государства, будет от этого лучше. Тем более что у государства нет денег их содержать». Владислав Иноземцев добавляет: акции компаний мало привлекательны из-за больших долгов. «У «АвтоВАЗа», например, капитализация в восемь раз меньше долгов. Чуть лучше в металлургии, там стоимость долгов приблизительно равна стоимости акций», – заметил эксперт.

МИХАИЛ КАЛМАЦКИЙ

Главная

Статьи

Статьи "Финансовый кризис" (289)