Кризис рушит пенсионную систему даже в США
Справка KM.RU В США мужчины должны проработать до пенсии 67 лет, а женщинам можно выйти на пенсию на два года раньше, сообщает сайт pensionary.ru. При этом средняя пенсия американца составляет $1100–1200. Минимальная пенсия по старости будет не ниже $300, что даже ниже, чем пенсия москвичей. С ростом страхового стажа возрастает и пенсионное вознаграждение. Если брать накопительную часть пенсии, то речь о минимальной пенсии американского пенсионера надо вести, начиная с $750: такую пенсию в Штатах получает т. н. средний класс – рабочие, сотрудники социальной сферы и т. д. При этом их пенсия составляет примерно 30% от предыдущей заработной платы.
Модель кредитования после реформ Рейгана не предполагала возврата долга из текущих доходов заемщика. Он лишь обслуживал набранные долги. Возврат должен был осуществляться за счет новых кредитов.
Начавшийся кризис, остановивший рефинансирование ранее взятых кредитов, неминуемо вскроет это обстоятельство, которое, в общем, можно было понять уже в начале «рейганомики»: возврат всех накопленных долгов в рамках текущей экономической деятельности невозможен. Это ставит серьезные проблемы перед всей мировой экономикой, но, кроме того, делает крайне проблематичными многие привычные финансово-экономические и даже социальные механизмы. В частности, процессы накопления.
Если кредиты отдать невозможно, то на достаточно длительный срок станет невозможно вкладывать деньги с гарантированной прибылью. Такая ситуация фактически закрывает возможности накопительных денежных схем, причем не только будущих, но и прошлых. Иными словами, большое количество накопительных схем, созданных за прошлые десятилетия, будут вынуждены обмануть своих вкладчиков. Это относится, в частности, к пенсионным фондам.
И вот на днях появляется информация о состоянии пенсионных фондов в США. В исследовании, проведённом Центром бостонского колледжа по пенсионным исследованиям, говорится, что сбережения сократились из-за снижения резервов и стоимости жилья. Исследование было заказано Retirement USA, коалицией адвокатов по труду и пенсионным правам, которые надеются его использовать, чтобы установить более стабильную пенсионную систему.
Цифра дефицита в 6,6 триллионов долларов основывается на прогнозе доходов и выхода на пенсию рабочих в возрасте 32–63 года. Авторы исследования говорят, что получили такую цифру, используя консервативные предположения, в том числе 3% норму прибыли на активы, и отказ от дальнейшего сокращения пенсионного обеспечения или увеличения пенсионного возраста.
«Используя другие предположения можно получить цифру гораздо выше»,— говорит Мария Фрис, директор по связям с правительством в национальном комитете по сохранению соцобеспечения и медицинского страхования. Например, в исследовании замечается, что если норма прибыли совпадает с рентабельностью Казначейских страхований от инфляции, сейчас находящейся на отметке 1,87 процента, дефицит достигнет отметки в 7,9 триллионов долларов.
Это заявление идёт вместе с другой отрезвляющей новостью: Milliman Inc., актуарная и консалтинговая фирма из Сиэттла, сообщила на этой неделе о том, что состояние финансирования 100 крупнейших корпоративных пенсионных выплат сократилось на 108 миллиардов в течение августа 2010 года.
Всё это происходит на фоне недавних сообщений о том, что Белый дом создал совет по рассмотрению предложения о сокращении пособий по социальному обеспечению и повышению пенсионного возраста. «Дефицит в пенсиях должен стать тревожным сигналом для всех американцев»,— сказала Фрис.
Фактически эта информация подтверждает, что у американских пенсионных фондов серьезные проблемы, и вернуть все те деньги, которые они должны своим вкладчикам, они не смогут. Другое дело, что первые их вкладчики могут получить практически все причитающиеся им деньги – за счет того, что доля более молодых, которые будут выходить на пенсию позже, существенно сократится. Впрочем, тут тоже могу быть варианты: по мере выплат реальных денег финансовые проблемы пенсионных фондов могут стать заметными, и вкладчики могут поставить вопрос о выходе из них (что разрешено для некоторых видов договоров).
Но в любом случае – по мере развития кризиса дефицит будет нарастать. Есть, впрочем, один вариант, который поможет владельцам и менеджменты фонда уйти от проблем. Это – высокая инфляция, которая, обесценив активы фондов в реальном выражении, может повысить их стоимость в номинале, что дает формальные возможности выполнить свои обязательства. Другое дело, что вкладчикам от этого не легче: реальная покупательная способность таких пенсий будет очень низкой.
Особенно серьезную проблему такая ситуация создает для государства (точнее, правительства). Резкое удешевление получаемых пенсий (а то и вовсе их лишение, в случае банкротства соответствующего фонда) создает серьезные социальные проблемы, которые могут быть решены исключительно за счет бюджета. Кроме того, по мере того, как это обстоятельство станет понятно всем гражданам, придется полностью менять пенсионную систему, возможно, снова делать ее государственной, причем основанной не на накопительном, а на перераспределительном принципе. А это либо резкая нагрузка на бюджет – либо существенное увеличение налогов. И то, и другое в условиях кризиса — дело серьезное и сложное.
В общем, можно отметить, что начавшийся кризис бьет по самым различным болевым точкам, как чисто экономическим, так и социально-политическим. И нет никакой уверенности, что современный политические элиты готовы дать адекватный ответ на эти вызовы: пока, во всяком случае, не заметно, чтобы власти были готовы не то что принимать какие-то меры, но даже просто обсудить сложившуюся ситуацию.
М.Л. Хазин
18.10.2010
Россия по бедности оказалась на 51-м месте в мире
Справка KM.RU Международный день борьбы за ликвидацию нищеты отмечается ежегодно с 17 октября 1987 года. Был провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН. В своей резолюции Генеральная Ассамблея, приветствовав тот факт, что в этот день по инициативе одной из межправительственных организаций отмечался «День борьбы за преодоление крайней нищеты», призвала все государства проводить в этот день пропаганду мероприятий по ликвидации нищеты и бедности.
17 октября – Международный день борьбы за ликвидацию нищеты. Считать бедность можно по-разному. По одним методикам, в России все плохо. По другим – терпимо. А по мнению властей – и вообще хорошо.
Итак, попытаемся определиться, как же у нас обстоят дела с бедностью на самом деле.
Сопоставив все страны по величине ВВП на душу населения, Росстат определил, что по этому показателю Россия находится на 51-м месте в мире, а наши ближайшие соседи в данном списке – Ботсвана, Экваториальная Гвинея и Иран. Это с одной стороны. Но с другой, среди государств СНГ мы опережаем всех, пишут «Новые известия».
Эксперты, однако, высказывают мнение, что такие подсчеты не дают полного представления о ситуации в стране. Бедными у нас официально считаются те, чьи доходы находятся ниже границы бедности, которая проходит по величине прожиточного минимума. С 1992 года, когда Росстат начал вести такие подсчеты, доля бедного населения снизилась с 33,5 до 13,1% к 2009 году.
Чтобы более точно сопоставить себя с другими странами, часто пользуются другим показателем: берут величину ВВП и делят ее на численность населения. Среднемировое значение ВВП на душу населения – $8971. В СНГ этот уровень превосходит только Россия – $11800 на человека.
Но наше благополучие в СНГ в действительности оказывается мнимым: у других стран все намного лучше. В Люксембурге и Катаре, например, на каждого жителя приходится около $70000, а это почти в 7 раз больше, чем у нас. По этому показателю Россия находится на 51-м месте из 146 возможных. Обиднее всего, что она при этом соседствует с Ботсваной, Экваториальной Гвинеей, Мексикой, Чили и Ираном.
Существует и другой показатель – конечное потребление домашних хозяйств. Но и в этом «семейном» рейтинге мы занимаем лишь 47-е место – с $7918, находясь на уровне Латвии, Хорватии, Ливана, Аргентины и даже Маврикия. Возглавляет список опять Люксембург ($33600), а также США ($32000), едва избежавшая недавно банкротства Исландия ($26900) и Великобритания ($25 100).
Но наши денежные власти смотрят на место России иначе. По их мнению, мы активно приближаемся к странам с высокими доходами. «Мы уже понемножечку подпираем высокодоходные страны, но пока еще над этим придется поработать, может быть, лет 10–15, чтобы перейти планку развитых стран», – заявил недавно министр финансов Алексей Кудрин.
Эксперты его оптимизма не разделяют. В первой половине нынешнего года у нас в стране насчитывалось 19,1 млн человек, живущих за чертой бедности. Эта цифра примерно равна населению Румынии, с которой нас нередко также сопоставляют. Но и сравнение России с африканскими странами, по мнению специалистов, не вполне корректно. Олег Шеин, заместитель председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, полагает, что мы находимся все же не на уровне Экваториальной Гвинеи. «Если формально взять и поделить произведенный ВВП на население, то так и будет, – пояснил источнику парламентарий. – Но, как правило, рассматривается не только ВВП на душу населения, но и более интегральный показатель, который включает качество жизни. Текущее производство у нас одинаковое, но уровень жизни в России все же выше. По этому показателю мы, думаю, выше Бразилии, но ниже Португалии, которую так и не догнали. А от развитых европейских стран мы все время отстаем, и этот разрыв, к сожалению, не сокращается».
Экономист Никита Кричевский критикует сопоставления Росстата: «К примеру, в мире принято сопоставлять ВВП по паритету покупательской способности. Если брать эти данные, то здесь мы – в первой десятке. Насколько это отражает существующую действительность, вопрос спорный. Что касается ВВП, то он уже давно не считается показателем, который способен сказать что-либо внятное в отношении той или иной экономики. ВВП России последние годы возрастал, но что менялось в жизни людей? Фактически ничего. Качество жизни не изменилось. Мы можем, как Китай, стать второй экономикой в мире, но при этом у нас сотни миллионов человек будут жить близко к уровню бедности. ВВП РФ выше, чем у таких стран, как Швейцария и Люксембург, но нас не стоит сопоставлять по уровню жизни, дабы не обнажать всю тяжесть российской ситуации».
Таким образом, получается, что у каждого – свое представление об уровне бедности в России. Власти, со свойственным им оптимизмом, выбирают одно, пессимисты – другое, а истина, как водится, где-то посередине.
Леонид Рудницкий
19.10.2010
Нефтяники: хотите нефть – снижайте пошлины
Справка KM.RU Оценки зарубежных экспертов будущей добычи нефти в России сильно разнятся. Одни считают, что она составит 345 млн тонн к 2020 году (Управления энергетической информации США). Другие называют цифру в 533 млн тонн (ОПЕК). Но все дружно сходятся во мнении, что Саудовская Аравия в любом случае обойдет Россию.
В последнее время в правительстве активизировалась подготовка налоговой реформы в нефтяной отрасли, отмечают аналитики. Проходит она под весьма благовидным предлогом – добыча нефти достигла своего пика и теперь начнет резко падать.
А чтобы она не упала, нужно перекроить налоги и добавить инвестиций на освоение новых месторождений.
Падение добычи – аргумент, конечно, действенный. Особенно, если учесть, что нефтегазовые доходы дают половину всех поступлений в бюджет. Однако падения пока нет. Наоборот, нынешний год станет рекордным в этом отношении – более 500 миллионов тонн сырой нефти будет получено из всех скважин страны (в прошлом году было 494). По этому показателю Россия вышла на первое место в мире.
Но обоснование под будущее снижение нефтяных налогов подвели соответствующее. Западносибирские месторождения истощены, говорится в них. Если сохранить нынешний налоговый режим, то к 2020 году Россия может потерять как минимум пятую часть своей добычи. Все это следует из проекта Генеральной схемы развития нефтяной отрасли, пишет газета « Ведомости».
Проект этот разрабатывается Минэнерго по поручению премьера Владимира Путина. В документе использованы данные и прогнозы IHS CERA, McKinsey, ВНИПИнефти, «Гипротрубопровода» и других экспертных организаций. Проект уже отправлен в профильные министерства; Минэнерго рассчитывает, что до конца октября документ попадет в правительство.
По доказанным запасам нефти, говорится в документе, Россия занимает всего лишь седьмое место в мире (10,2 млрд тонн, по данным BP). «На первый взгляд, недра России содержат значительный потенциал ресурсов», — отмечается в проекте генсхемы. Но если применить коэффициент подтверждаемости, «задел для поиска новых запасов нефти в России достаточно ограничен и только 25% ресурсов еще не выявлено».
Посыл ясен – срочно нужно что-то делать. Что именно? На этот вопрос проект предусматривает два ответа, которые называются сценариями развития отрасли. Первый из них — плановый, при котором все идет своим чередом и ничего не меняется. Второй вариант — проектный, он предполагает, что отрасль получит другой налоговый режим, вырастут инвестиции и объемы добычи, будут выполнены цели Энергетической стратегии РФ до 2030 года, в которой говорится, что через 10 лет добыча нефти должна составить 525 млн тонн.
Если ничего не менять, утверждает проект, таких цифр России не видать. По плановому варианту страна уже вышла на пик добычи, а в 2011 году начнется снижение на 2,4%. В 2020 году Россия добудет всего 388 млн тонн нефти и конденсата — почти на 21% меньше прошлогоднего. А «при небольших ухудшениях ситуации» (при нестабильных ценах на нефть, например) показатель рухнет к 2020 году до 250–270 млн тонн, гласит документ.
Но бояться этого не надо. Все случится по-другому, если пойти проектным путем. Он предполагает, что Россия выйдет на пик добычи в 2017 году (571 млн тонн), а в 2020 году добудет 547 млн тонн нефти. А для этого нужно дифференцировать (снизить) налоги для старых и новых месторождений, заменить НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) для новых участков новым налогом, а для старых — снизить нагрузку, чтобы у нефтяников оставалось хотя бы 40% мировой цены на нефть (вместо нынешних 33%).
Вот мы и добрались до изумрудного ядрышка ореха. Сейчас у нефтяников остается 33%, а нужно – 40%. Почему именно 40%? Потому что цена такого сценария — 7,2 трлн руб. до 2020 года, из которых почти 5,8 трлн руб. требуется для обустройства и разработки месторождений. Сходная оценка была и в энергостратегии — около $200 млрд до 2020 года (в ценах 2007 года). Но новых крупных проектов в ближайшие 10 лет не ожидается — ни в добыче, ни в транспорте нефти, следует из проекта генсхемы. Стабилизацию и рост добычи должны обеспечить участки, открытые еще при СССР, а поиск и разведка новых месторождений нужны для стабильного производства после 2020 года.
Если отвлечься от проблем нефтяников и посмотреть на проблему шире, то несложно увидеть, что именно она сулит бюджету в том случае, если заветные желания нефтедобытчиков будут выполнены и нефтяная пошлина будет снижена – увеличение бюджетного дефицита. И не сможет бюджет тогда стать к 2015 году бездефицитным, как это ему предписано правительственными планами.
Правда, здесь правительство предполагает некую компенсацию – переложить налоговую нагрузку с нефти на готовые нефтепродукты и увеличить их экспорт. При этом остается неясным, есть ли достаточный спрос на наши нефтепродукты, производящиеся по устаревшим технологиям и не соответствующие европейским экологическим требованиям.
В декабре 2009 года министр энергетики России Сергей Шматко заявил, что качество российских нефтепродуктов настолько низкое, что экспорт сырой нефти был бы выгоднее для бюджета. Аналитики UBS еще в конце 2008 года пришли к тем же выводам, что и Минэнерго: России выгоднее экспортировать сырую нефть, а не нефтепродукты — в этом случае доход и государства, и компаний будет выше. Переработка тонны сырой нефти по цене Роттердама на нефтеперерабатывающем заводе, аналогичном среднероссийскому, даст на выходе нефтепродукты, которые в том же Роттердаме будут стоить на $24 дешевле исходного сырья.
Если внедрить новую систему налогообложения экспорта нефти с 2012 года, поступления в бюджет от нефтяной отрасли за 10 лет составят 43,23 трлн руб., но в первый год уменьшатся на 68 млрд руб. А если ничего не менять, государство за десятилетие получит на 8,55 трлн руб. меньше, подсчитало Минэнерго. Звучит вроде бы устрашающе, но не следует забывать, что более-менее достоверные прогнозы в экономике строятся не более чем на 3 года, а все, что выходит за эти пределы, резко теряет достоверность.
«Если реформа приведет к увеличению дефицита ближайшие пять лет, то мы выступим против, несмотря на обещания золотых гор через 10 лет», — высказался по этому поводу директор департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин. И его точка зрения представляется в этом вопросе наиболее взвешенной.
Леонид Рудницкий
19.10.2010
Кудрин противоречит Путину
Справка KM.RU Алексей Леонидович Кудрин (род. 12 октября 1960 г., Добеле, Латвийская ССР) – министр финансов Российской Федерации с мая 2000 года, с сентября 2007 года – также заместитель председателя правительства Российской Федерации. Родился в семье военнослужащего. Окончил в Архангельске среднюю школу № 17. До поступления в университет в течение двух лет работал в Академии тыла и транспорта Министерства обороны СССР в Ленинграде автомехаником, инструктором практического обучения лаборатории двигателей. Окончил экономический факультет Ленинградского государственного университета в 1983 году.
Несколько дней тому назад мы писали о том, что министр финансов Кудрин получил благодарность от мировой финансовой элиты за то, что Россия оказалась единственной страной – членом «Большой двадцатки».
Которая не участвует в «параде девальваций», т. е., фактически, отказывается от поддержки собственной экономики, национальных рынков и производителей.
Я уж не знаю, читал Кудрин этот текст или нет, слышал он про него или пребывает в неведении, но в последние несколько дней он достаточно много говорил о состоянии российской экономики в целом.
Надо отметить, что с точки зрения формальных обязанностей это – не совсем его «профиль»: экономикой у нас в правительстве занимается соответствующее министерство, которое курирует первый вице-премьер Шувалов. Однако на практике все знают, что реально экономическую политику в стране определяет именно Кудрин. То ли потому, что наши власти придерживаются монетаристских принципов, в соответствии с которыми экономика определяется через денежно-кредитные рычаги, то ли в силу личной близости к Путину, то ли еще почему – не столь важно; главное, что именно слова Кудрина об экономике являются определяющими. И вот буквально в последние дни он сделал несколько заявлений о перспективах российской экономики.
Во-первых, заявил он, постоянного роста экономики РФ на уровне 8-10% в ближайшее время не будет. По его словам, «за горизонтом 5–7 лет можно довести рост экономики до 8%», однако сейчас в ближайшие 3–7 лет такого роста в 10%, постоянного и устойчивого, мы не увидим.
Во-вторых, цель российского Минфина – все-таки выйти на темпы роста отечественной экономики в 7-8%, но уже в 2014–2017 гг.
В-третьих, в ближайшие годы сбалансировать российский бюджет можно будет только в случае, если цена на нефть вырастет до $105–109 за баррель. По словам министра, сделать бюджет на 2011 год бездефицитным возможно только при цене на нефть $109 за баррель, а на 2012 и 2013 гг. – при цене $105. В противном случае страна будет вынуждена погашать разницу за счет Резервного фонда или на рынке внешних заимствований.
Отметим, что такая позиция противоречит прогнозу премьер-министра Путина, высказанному на днях иностранным инвесторам. «Проект бюджета на 2011 год сверстан с дефицитом 3,6% ВВП. В 2012 году мы намерены снизить его до уровня менее 3%, а к 2015 году вновь вернуться к сбалансированному, бездефицитному бюджету», – сказал Путин. Впрочем, тут противоречия естественны: иностранным инвесторам всегда рассказывают более оптимистическую картину, чем есть на самом деле.
Отметим, что бюджет на ближайшие три года сверстан из расчета умеренного роста цен на нефть: в 2011 году – около $75 за баррель, в 2012-м – около $78, а в 2013 году – около $79 за баррель, но этот бюджет предполагает достаточно серьезный дефицит.
Для нас, впрочем, важно другое, а именно что указанные показатели вроде бы демонстрируют, что поддерживать экономику путем девальвации рубля не обязательно. Однако есть серьезные обстоятельства, которые необходимо учитывать. Прежде всего это то, что российская экономика принципиально несамодостаточна. Иными словами, ее база производства недостаточна для того, чтобы удовлетворить даже самую минимальную норму потребления как граждан, так и производства.
Мы в колоссальных (и все более и более увеличивающихся) масштабах ввозим в страну продовольствие, товары народного потребления и даже комплектующие для тех производств, которые еще остались в стране. В т. ч. и для оборонной промышленности: пресловутый комплекс С-400 (который пока никто не видел в деле) представляет собой на самом деле С-300, собранный на базе иностранных комплектующих (а внутрироссийских, как я подозреваю, во многом уже и в природе не существует).
И это значит, что сама по себе цена на нефть для нас не столь важна: важно, как она соотносится с ценами на жизненно необходимый импорт. Причем дело не только в цене, но и в масштабах продажи нефти: если спрос на нее на мировых рынках упадет, у нас возникнут серьезные проблемы. Вот в чем основная проблема нашей экономики: мы критически зависим от темпов роста мировой экономики.
Кудрин, кстати, в одном из своих выступлений об этом говорил – что темпы роста мировой экономики в последнее время неубедительны, и не исключена «вторая волна» кризиса. Термин «вторая волна» мы оставим на его совести (в реальности кризис продолжается), но суть проблемы в общем уже ясна: нам категорически необходима четкая и внятная сценарная проработка экономического прогноза исходя из самых разных вариантов поведения мировой экономики, в т. ч. и достаточно пессимистичных.
И прогнозов ценовых параметров на нефть явно недостаточно. Если эмиссия в США будет продолжена, а Кудрин при всех своих встречах с министрами финансов разных стран не может знать ответа на этот вопрос, потому что он будет, в конце концов, решаться на политическом уровне, то цены на нефть могут быть сколь угодно высоки. Но цена на критически важный для нас импорт может вырасти еще больше, а вот нашу нефть будут покупать все меньше и меньше. И откуда тогда Кудрин возьмет обещанные им темпы роста? И не пожалеет ли он о том, что не поддерживал нашу экономику в этом году, как он уже пожалел, что недодевальвировал рубль в конце 2008 года?..
В общем, можно отметить, что прогнозная машина нашего правительства работает из рук вон плохо, поскольку явно не считает весьма вероятные и негативные для нас сценарии. И не исключено, что такой подход правительства еще дорого нам обойдется.
Михаил Хазин
20.10.2010
Как Китай обрушил рынки
Справка: Зампред Народного банка Китая и руководитель Государственного валютного управления КНР И Ган, не дожидаясь окончания года, объявил 1 августа 2010 года о том, что КНР стала второй экономикой мира, обогнав Японию, хотя по-прежнему уступает США.
Рухнули практически все финансовые рынки – от металлов до фондовых. Доллар вырос, а остальные валюты относительно него припали. Причина: Китай чуть-чуть поднял свою учетную ставку.
Мир замер в ожидании катастрофы, но ничего особенного не произошло: на следующий день рынки снова выросли, практически нивелировав предыдущее падение. Возникает естественный вопрос: а что это, собственно, было? С чего вдруг?
Для ответа на этот вопрос нужно понимать, что рынки сегодня «живут» исходя не из экономических реалий (на которых они расти ну никак не могут), а из некоторой виртуальной картинки, которая активно внедряется в умы всех заинтересованных сторон – от спекулянтов и организаторов торгов до руководства государств и центробанков. И суть этой картинки достаточно проста – «все хорошо, прекрасная маркиза»: нужно только соблюдать правила, и рост непременно начнется.
Вот здесь и начинается самое интересное. Как устроены «правила», и что станет «генератором» роста? Правила – все те же, принятые еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений и несколько подправленные в 70-80-е годы, основной смысл которых – в приоритете открытого рынка и отсутствии границ (в первую очередь – для движения капитала). А генератором, как сейчас считается (независимо от реальности, отметим), станет Китай – поскольку он очень быстро растет и, как многие думают, сможет так или иначе «поделиться» своим ростом со всем миром.
Отметим, что поскольку при внимательном взгляде на экономические реалии эти позитивные надежды почти мгновенно рассеиваются (как в отношении мировой экономики вообще, так и относительно Китая в частности), то главными в сохранении оптимизма, без которого финансовые рынки рухнут серьезно и уже без возврата, становятся именно процедурные вопросы. Т. е. все участники процессов обязаны соблюдать форму отношений и правила – и тогда паника не наступает.
Разумеется, полностью соблюдать эти правила не получается. Мы еще в 2003 году, в нашей книжке «Закат империи доллара и конец Pax Americana» писали о том, что по мере нарастания кризиса страны начнут защищать своего национального производителя путем девальвации своих валют, назвав это явление «парадом девальваций». Сегодня мы его имеем в полном объеме (под ставшим общепринятым названием «валютные войны», но мы будем исходить из исторически более раннего термина), однако тут есть тонкости. Дело в том, что с точки зрения финансовых рынков инфляция намного лучше, чем дефляция. И по этой причине «парад девальваций», который неминуемо влечет за собой эмиссию (и частично является ее следствием), более предпочтителен, чем жесткая денежная политика, которая неминуемо приведет к дефляционному шоку по образцу начала 30-х годов.
Разумеется, это не относится к «периферийным» странам – таким, как Россия, однако «крупняку» не просто позволено заниматься эмиссией, но это даже считается, в общем-то, делом полезным. Не забудем, кстати, что «отец» нынешнего монетаризма, который является сегодня доминирующей экономической теорией, Милтон Фридман, говорил о том, что если эмиссию делать долго, то рано или поздно рост появится. С чего он это взял – другой вопрос, но сама по себе эмиссия (в ограниченных масштабах, разумеется) уже вошла в измененный свод правил. «Вообще – нельзя, но чуть-чуть – можно».
И вот тут Китай кинул бомбу! Он достаточно долго стимулировал внутренний спрос (чем раздувал собственные локальные финансовые пузыри, прежде всего на рынке недвижимости), а тут вдруг начал повышать учетную ставку, т. е. ужесточать денежную политику. Да, он действует в полном соответствии с экономическими реалиями, да, о его проблемах знают все… но он начал принимать меры, противоположные тем, которые принимают все остальные!
Вот из-за чего случилась истерика на рынках! Один из столпов современной экономики нарушил сразу два мифа. Во-первых, он начал ужесточать денежную политику, и у всех рыночных спекулянтов зашалило сердце: а если его примеру последует ФРС?! Это же катастрофа, конец всего!
А во-вторых, Китай продемонстрировал, что он не то что не собирается «делиться» своим ростом, а даже готов существенно его сократить! А это еще страшнее: если мировая экономика роста не возобновит, в этом случае катастрофический обвал неизбежен, и это понимают даже финансовые спекулянты. В общем, есть серьезный повод для паники… Которая, тем не менее, продолжения не получила.
И это естественно. Надежда, как известно, умирает последней. Каждый участник рынка убеждает себя, что шансы на «всеобщее счастье» еще есть. И т. к. Китай поднял ставку только чуть-чуть (и сделал он это, в общем, по совершенно объективным обстоятельствам, поскольку никаких «апокалиптических» комментариев и намеков на продолжение не последовало), рынки несколько успокоились. И будут продолжать ожидать начала новой волны эмиссии американской валюты, тем более что намеков на это – все больше и больше.
Но вот если Китай решит продолжить, то тогда паника может стать куда более серьезной и продолжительной. А Китай может продолжить, поскольку он уже много раз демонстрировал, что внутренние проблемы для него важнее внешних, а значит, если экономически будет целесообразно ужесточать денежную политику, то он ее ужесточит. И лидеры мировых финансовых организаций должны будут в самом ближайшем будущем наведываться в Пекин с нижайшими просьбами (подкрепленными соответствующими «дарами») не проявлять излишнюю активность… В общем, кризис продолжается!
Михаил Хазин
21.10.2010
Россия – все на продажу!
Справка: Основным акционером Роснефти является государство через контролируемое Росимуществом ОАО Нефтегазовый», которому принадлежит 75,16% акций компании. Дочка Роснефти РН-Развитиевладеет 9,44% акций материнской компании.
Игорь Шувалов: «Мы приняли для себя такой тактический план, что трехлетний план мы выполняем, при этом горизонт мы отодвигаем еще на два года и определяем для себя пятилетний план приватизации».
Нефтяные цены все никак не хотят становиться трехзначными, а на носу у нашей власти выборы, да и социальных обязательств у нее полно. Видя, что надежда на нефь теперь слабая, правительство поскребло по сусекам и создало список из 900 предприятий, которые предстоит приватизировать в ближайшие 3–5 лет для пополнения бюджета. От их продажи власти рассчитывают получить 1,8 трлн рублей, что равно 60 миллиардам долларов США. Об этом сообщил первый вице-премьер Игорь Шувалов по итогам совещания под председательством премьера Владимира Путина. «Предварительно доходы от приватизации составят 1,8 трлн рублей при полной реализации программы»,— сказал он. Многие из этих предприятий являются стратегическими.
Давайте для начала задумаемся, что есть приватизация? В самом общем виде — это способ пополнение казны, когда денег в ней не хватает. Особенно актуальна она была в начале и середине девяностых, когда стараниями ельцинских «реформаторов» финансы пели романсы. Вернее было бы сказать – голосили. А может, даже и завывали. Тогда на продажу шло все, что попадало под руку, и по бросовым ценам.
Потом времена несколько изменились, «талантливых» реформаторов немного задвинули в тень, и жить государству стало полегче. О приватизации на долгое время почти забыли и вспоминали ее только в связи с обратным процессом – когда государство выкупало у бизнеса, но уже за очень большие деньги, предприятия обратно. Правда, таких случаев было не слишком много.
Теперь маятник качнулся в другую сторону – опять будут продавать, в том числе и то, что совсем недавно было выкуплено. Такая выходит нам планида. Означает ли это, что ельцинские времена в чем-то возвращаются? Нет, уверяют нас, продавать будем задорого. Но это лишь планы, а как получится на самом деле – покажет время.
Государство готово расстаться с контрольной долей во многих стратегических компаниях, что даст ему деньги для латания бюджета в необходимом объеме (возможно), а нам принесет рост цен и тарифов (наверняка).
Что же будут продавать? Весь список из 900 предприятий пока не читал даже президент, тем более, он недоступен для прессы, но некоторые ключевые предприятия все же известны. Так, РФ готова в срок до 2015 года расстаться с контролем в ВТБ, «РусГидро», «Совкомфлоте», «Аэрофлоте», а затем, как бы невероятно это ни звучало — даже в «Роснефти». Рискнем сравнить этот процесс с продажей лучших вещей из дома по известным причинам.
«Мы исходим из того, что 1,8 трлн рублей при полной реализации этой программы мы сможем выручить»,— сказал Игорь Шувалов. По словам первого вице-премьера, часть этих средств пойдет на развитие приватизированных компаний и часть — в государственную казну.
Знать бы еще, какая часть куда, но такие вопросы решаются по ходу и без участия широкой публики. Ясно одно – предполагаемая выручка от приватизации не равнозначна той сумме, которая в итоге поступит в бюджет.
О сроках Шувалов говорит не вполне понятно: «Мы приняли для себя такой тактический план, что трехлетний план мы выполняем, при этом горизонт мы отодвигаем еще на два года и определяем для себя пятилетний план приватизации». Кажется, это означает, что то, что не успеют продать за три года, будут продавать пять лет.
«Если президент России с этим планом соглашается, то мы его перекладываем в конкретные мероприятия министерств и ведомств с тем, чтобы эти действия начинать незамедлительно»,— продолжил Шувалов.
Скорее всего, президент с планом согласится. С чего бы ему быть против? В крайнем случае, он может вычеркнуть из списка некоторые предприятия, но сути дела это не изменит.
Теперь перейдем к конкретным долям. В период с 2012 по 2015 год правительство может продать до 15% акций «Роснефти», сообщил Шувалов. «С 2012 по 2015 год рынку может быть предложен пакет до 15% акций, с учетом конъюнктуры на тот момент»,— сказал он. По его словам, в 2011 году может начаться подготовка к приватизации. «С 2011 года мы начинаем работать по «Роснефти»,— сообщил Шувалов. Он отметил, что в контексте приватизации «Роснефти» «возможны определенные законодательные инициативы» по улучшению инвестклимата в нефтегазовой отрасли.
Ох уж этот «инвестиционный климат». Как его только не улучшают, а он все недостаточно хорош. Прямо, вечный циклон какой-то. Если продолжить ряд метеорологических метафор, но наряду с инвестиционным климатом должны существовать инвестиционные заморозки, такие же гололед, дождь и даже град. А также инвестиционная метель, пурга и т. п.
Шувалов уточнил, что часть пакета акций «Роснефти», который РФ планирует реализовать, может быть использована в сделках по обмену активами с инвесторами.
А вот это уже интересно. Ведь, по идее, государству нужны деньги, а вовсе не другие активы по принципу «шило — на мыло». И кто станет определять справедливую цену и степень ликвидности разных шил и мыл, которыми станут меняться с государством? Как хотите, а здесь просматривается простор для явления под названием «коррупция».
По словам Шувалова, правительство будет как «продавать пакет на рынке, так и совершать сделки по обмену активами».
Похоже, в правительстве всерьез увлеклись торговлей акциями. Того и гляди, сделаются фондовыми трейдерами. Впрочем, лучше торговать акциями, чем воздухом на форексе.
«За горизонтом 2015 года участие РФ в капитале «Роснефти» может быть снижено, и государство может отказаться от контроля. Однако это вопрос будущего и того, насколько будет выполнено все, что было запланировано по «Роснефти» до 2015 года»,— сказал Шувалов.
Ну, это понятно – все будет определяться нефтяными ценами. Вырастут они – приватизацию притормозят, упадут – ускорят.
Одной из крупнейших приватизационных сделок обещает стать продажа государством доли в ОАО «РЖД». «С 2013 по 2015 год мы сможем предложить рынку 25% минус 1 акция РЖД»,— сообщил Шувалов. И пояснил, что к 2013 году железнодорожная монополия «сможет выполнить план по реализации профильных и непрофильных активов, а грузовые компании будут работать в рынке».
Надо думать, после этого не заставит себя ждать резкий рост цен на железнодорожные билеты. Они вполне могут подтянуться до такого уровня, как, например, в Британии, где железнодорожный транспорт один из самых дорогих в мире – за деньги, уплаченные там за двухчасовую поездку, в России можно ехать сутки в любом направлении.
До 2013 года правительство готово расстаться с 50% минус 1 акцией ОАО «Совкомфлот». «Мы в 2011 году сможем предложить 25%, с 2012 по 2013 год — 25% минус 1 акция, то есть за три года мы сможем предложить рынку до 50% минус 1 акция»,— сказал Шувалов.
Ранее Минэкономразвития обнародовало планы по продаже только 25% минус 1 акции «Совкомфлота» — сначала это планировалось сделать в конце 2010 года, а затем сроки были перенесены ориентировочно на третий квартал 2011 года.
Обращает на себя внимания некоторая ритуальность условия «25% минус 1 акция». Это страховка от того, чтобы у инвестора не было блокирующего пакета. Но его, при желании, легко обойти, и блокирующий пакет все-таки заполучить, объединившись с любым миноритарным акционером и голосуя сообща. Так что это только видимость страховки.
В «Аэрофлоте» РФ готова снизить свою долю до контрольного пакета, но не исключена и продажа более значительного пакета, сообщил Шувалов.
Правительство готово в 2011 году продать еще 10% акций ВТБ (в плюс к тем 10%, которые могут быть реализованы уже в этом году), в 2012 году — от 10% до 15%, а также снизить свою долю в банке ниже контрольной с нынешних 85% в течение 3 лет в случае интереса к банку серьезных инвесторов.
Доля ЦБ РФ в уставном капитале Сбербанка может быть снижена до контрольной в период с 2011-го по 2014 год. «По Сбербанку — согласились, что мы в состоянии реализовать пакет»,— сказал Шувалов. В настоящее время доля ЦБ РФ в Сбербанке — 60,3% обыкновенных акций.
Правительство рассчитывает, что сможет выставить на приватизацию до 25% акций Россельхозбанка в ближайшие 5 лет. «Россельхозбанк — исходим из того, что мы сможем предложить рынку до 25% акций в период до 2015 года»,— сказал Шувалов. «Также мы исходим из того, что продажа этих акций должна привести к тому, что вырученные денежные средства будут направлены на повышение капитала этого кредитного учреждения»,— подчеркнул первый вице-премьер.
Этот шаг понятен на фоне планов радикально снизить господдержку АПК в ближайшие годы. В этом случае и банк частично утратит свое значение для правительства.
В целом же, список приватизируемых предприятий настолько обширен, а условия настолько гибкие, что его, может, и оглашать нет нужды. Правительство могло бы просто дать объявление: «Продам разные предприятия». А на вопрос «Какие предприятия у вас есть?», отвечать: « А какие вам надо?». Как в известном скетче советских времен про склад и случайного посетителя.
Леонид Рудницкий
21.10.2010
«Отец неолиберализма» отрекся от… либерализма
Справка KM.RU. Роберт Александр Манделл (род. 24 октября 1932 г., Кингстон, Канада) – канадский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1999) «за анализ денежной и фискальной политики в рамках различных режимов валютного курса, а также анализ оптимальных валютных зон». Учился в Университете Британской Колумбии, Вашингтонском университете, Массачусетском технологическом институте, где получил степень доктора, и в Чикагском университете. Преподавал в Стэнфорде и Чикаго, работал в научном отделе МВФ. Примерно в одно время с публикацией работ Манделла аналогичные исследования о стабилизационной политике в открытых экономиках опубликовал Маркус Флеминг – другой сотрудник МФВ. Работы этих двух исследователей стали теоретической основой неолиберализма. Современные учебники используют название «модель Манделла – Флеминга» для идеальной модели открытой экономики нескольких малых стран. Однако по глубине, широте и силе анализа вклад Манделла представляется более значительным.
Поскольку люди, более или менее заботящиеся о своей репутации, уже не могут всерьез говорить о том, что «мировая экономика восстанавливается», они либо молчат вообще, либо начинают давать рекомендации.
Которые, по их мнению, могут облегчить выход из явно затянувшегося кризиса и даже, быть может, все-таки обеспечить экономический рост. Высказал свою позицию и Роберт Манделл – лауреат Нобелевской премии по экономике, признанный в последние десятилетия специалист по валютной политике. Что же он сказал в интервью газете The Wall Street Journal Europe?
Во-первых, что «в условиях возникновения угрозы хаоса на мировом валютном рынке необходимо созвать международную конференцию для подготовки реформы мировой финансовой системы». Отметим, что само по себе такое начинание не очень понятно, если не объяснить, для чего нужна такая конференция. «Важно провести конференцию на высоком уровне с тем, чтобы изучить варианты реформы мировой монетарной системы», – продолжает Манделл. «Вместе с США в этом важном форуме должны принять участие европейцы, а также страны с новыми рынками», – заметил он.
Во-вторых, рассуждая о возможных моделях посткризисного финансового рынка, Манделл отметил, что «уже невозможно создать монетарную систему, в которой американский доллар сохранил бы свои позиции ключевой мировой резервной валюты». «США не столь сильны, как это было в прошлом, однако они пока не смогли смириться с этим, как и с теми процессами, которые произошли в последнее время в мировой финансовой системе». Меткое наблюдение, отметим мы, но и это уже сегодня, в общем, не новость, и уж точно не повод для международной конференции.
А вот в-третьих – самое интересное. По мнению экономиста, мировую экономику можно оздоровить за счет фиксации обменных курсов валют. При этом в центре новой системы должно находиться соотношение американской и единой европейской валюты. «Самый важный шаг, который способен улучшить ситуацию в мировой экономике, – это стабилизация обменных курсов доллара и евро», – заявил Манделл.
Замечательно! Вот мнение выдающегося специалиста. А теперь давайте вспомним, что же на самом деле у нас происходит. Кризис-то у нас не циклический, а структурный. В частности, мировой спрос (который, как понятно, и определяет структуру предложения товаров и услуг) существенно превышает возможности домохозяйств и государств (т. е. тех, кто обеспечивает конечный спрос) по его поддержке за счет реально располагаемых доходов. При этом домохозяйствам уже в долг не дают, государства же пока обладают способностями рефинансировать свои долги.
При этом у нас вся мировая экономика представляет собой единый кластер разделения труда. Т. е. в одной стране у нас практически для всего мира производят один товар, а в другой – другой. Разумеется, в реальности все несколько сложнее, но в первом приближении – именно так. Россия поставляет на мировые рынки нефть, Китай – текстиль, Германия – металлообрабатывающие станки и т. д. И что будет, если в такой ситуации начинает падать спрос?
Отметим, что падение будет весьма и весьма существенным. Сегодня спрос в США превышает реально располагаемые доходы (с учетом необходимого уровня сбережений) на $3 трлн в год. Это примерно 5% мировой экономики. Равновесное состояние между доходами и спросом лежит еще ниже: «посткризисный» спрос будет ниже нынешнего примерно на $6 трлн в год. Это – очень серьезное падение.
А если спрос падает, то принципиально меняется структура производства – и товаров, и услуг, поскольку есть товары, спрос на которые падает резко (поскольку они явно не относятся к числу приоритетно важных), а на некоторые – почти не падает (еда, простейшая одежда). Но поскольку производятся эти товары сильно неравномерно по странам и регионам, то и структура финансовых потоков будет меняться достаточно сильно. Отметим при этом, что в процессе кризиса объем реальных товарных потоков по миру вообще будет резко сокращаться: на фоне падающего спроса и растущей безработицы государства будут поощрять восстановление собственного производства реально необходимых товаров, а импорт не необходимых будет пресекаться, как и вывоз капитала.
Масштабы этих явлений будут весьма и весьма серьезными: не исключено, что многие страны вообще будут вычеркнуты из мирового товарооборота, поскольку их специализация станет совершенно неактуальной. В частности, современная финансовая система Европы построена во многом на том спросе, который предъявляет не она сама, а внешние по отношению к Евросоюзу страны, в т. ч. США. Это хорошо видно по результатам падения евро в 2009 году: экономические показатели Германии резко выросли в первой половине 2010 года, в первую очередь за счет увеличения экспорта. Да, эти деньги сильно перераспределились за счет глубокого разделения труда внутри ЕС, но их источник все равно носит внешний характер, а значит, по мере исчезновения внешнего спроса Европу вообще и Германию в частности ждут тяжелые времена.
И объясните мне, как в такой ситуации можно фиксировать валютные курсы? Понимает ли Манделл суть происходящих экономических процессов? Понимает ли он, что если спад будет продолжаться много лет, то все это время предлагаемая им комиссия должна будет заседать практически постоянно, отслеживая изменяющиеся финансовые потоки и балансируя курсы валют чуть ли не каждую неделю? Понимает ли он, что многие страны будут активно протестовать против принимаемых соотношений, поскольку они будут сильно ударять по национальным экономикам? Понимает ли он, что по мере упрощения структуры разделения труда в процессе кризиса мир, скорее всего, распадется на несколько кластеров разделения труда, или, как мы писали в своей книге 2003 года, «валютных зон»? Которые будут решать свои внутренние проблемы самостоятельно, поскольку внешний фактор практически не будет оказывать на них влияние…
Скорее всего, пока Манделл всего этого не понимает. Для нас, конечно, это – во многом позитивный факт, который показывает, что даже лучшие мировые специалисты отстают от наших работ более чем на 7 лет, не понимая еще то, что мы изучали в далеком 2002 году, когда, собственно, и писали свою книгу. Но с точки зрения мира все сильно хуже, поскольку это показывает, насколько неадекватны те меры, которые принимают власти в борьбе с кризисом. И это грустно
Михаил Хазин
22.10.2010
Туркмения разочаровалась в Китае и отдает газ России
Справка KM.RU Туркмения (Республика Туркменистан) — государство на юго-западе Средней Азии. Площадь — 488,1 тыс. км², население — 4294 тыс. человек (1993). Городское население составляет 45%. Национальный состав: туркмены (2537 тыс. человек, 1989, перепись), русские, узбеки и др. Официальный язык — туркменский. Верующие — мусульмане-сунниты. Административно-территориальное деление — 5 велаятов (областей). Столица — Ашхабад (Ашгабад). Глава государства — президент. Законодательный орган — меджлис. Большая часть поверхности занята пустыней Каракумы; на юге и юго-западе — горы Копетдага и Паропамиза. На западе омывается водами Каспийского моря.
Сегодня на переговорах президента России Дмитрия Медведева и президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов в Ашхабаде с ожидаемой неизбежностью возникла газовая тема.
Туркмения предложила увеличить поставки своего газа в Россию.
«У России и Туркменистана большая взаимная заинтересованность в развитии партнерства, мы стратегические партнеры, и наши отношения отличает стабильность и взаимопонимание по принципиальным вопросам,— сказал туркменский президент. — Наш принципиальный подход в каспийской проблематике заключается в том, что все вопросы, касающиеся правового статуса на Каспии, должны решаться самими прикаспийскими государствами. В топливно-энергетической сфере Россия наш давний партнер, и поэтому на основе существующих двусторонних соглашений мы готовы наращивать объемы экспорта туркменского природного газа в Российскую Федерацию»,— подчеркнул он.
«Я разделяю ваши подходы к тому, что мы должны развивать прикаспийское сотрудничество, причем исходя из простого, но очевидного тезиса: Каспий — наше богатство, и мы сами способны разобраться со всеми проблемами и всеми перспективами развития и Каспия, и прикаспийского сотрудничества,— ответил Дмитрий Медведев.— Именно пять государств отвечают за режим, который существует и должен быть создан в отношении природных богатств».
Про газ президент России не сказал ничего, отделавшись ни к чему не обязывающими фразами: «Мы исходим из того, что энергетика является ключевой составляющей нашего сотрудничества. Мы готовы и дальше развивать интересные направления этого сотрудничества и в области электроэнергетики». «В то же время мы должны думать о будущем»,— продолжал глава российского государства, отметив, что сейчас весь мир «старается экономить, и мне представляется, что энергоэффективность и новые технологии — абсолютно важные направления нашего сотрудничества на будущее».
Вследствие этого осталось неясным, нужен нам туркменский газ или нет. А если не нужен сейчас, то может ли понадобиться в будущем? С этими вопросами мы обратились к директору Центра политической конъюнктуры Константину Симонову.
— Долгое время Россия покупала туркменский газ достаточно дешево и продавала его по высоким ценам в Европу. Это действительно было выгодно, но постепенно Туркменистан, понимая, что газ имеет серьезное значение, выбил себе особые условия. С 2008 года мы больше не являемся перепродавцами туркменского газа. Мы платим Туркменистану европейскую цену минус стоимость транзита. Более того, в 2009 году был подписан невыгодный для России контракт. Мы зафиксировали цену на год, а она впоследствии достаточно резко упала. После этого произошла авария на газопроводе между Туркменией и Россией. Туркмения обвинила в этом российскую сторону – якобы это была диверсия.
После этого три квартала мы закупок газа не осуществляли, хотя починили газопровод достаточно быстро. Мы сэкономили в результате этого большие деньги. Туркменский газ, если хватает нашего, нам не нужен совсем. Если брать туркменский газ, то «Газпром» должен будет сокращать собственную добычу. Кроме того, бюджет не получает экспортную пошлину, потому что с туркменского газа экспортная пошлина не берется. Мы берем только стоимость транзита.
Для Туркмении это была мегавыгодная история, и, конечно, она с удовольствием продавала бы свой газ в Европу через Россию, тем более что она получила все, что хотела. Но изначально ей было мало. Она была одержима жаждой диверсификации, она все время говорила России: «Да вы нам вообще не нужны, мы построим трубу в Китай, мы будем поставлять газ в Иран и Европу».
Здесь и сложился такой клубок противоречий, потому что сама Туркмения вела себя очень дерзко. Она везде предлагала свой газ еще до 2009 года. С одной стороны, мы предложили им максимально комфортные условия – мы поставляем ваш газ в Европу и берем только деньги за транзит. Тем не менее Туркмения ездила по всяким европейским мероприятиям и везде рассовывала свой газ, не говоря уже о том, что полным ходом шло строительство трубы в Китай.
И вот когда Туркмения эту трубу в Китай построила, она вдруг осознала, какие железные пальцы взяли ее за горло. Китай платить ту цену, которую платит Россия, просто не собирается. Разные ходят слухи, но, по оценкам, российская цена на газ где-то на 70 долларов выше, чем та цена, которую платит Китай. Туркмения от продажи газа в Китай с каждой тысячи кубов теряет минимум 60–70 долларов. Конечно, Бердымухамедова это не устраивает, потому что ему деньги нужны сейчас. Другого источника доходов, кроме газа, у него нет. Поэтому он начал нервничать и паниковать.
Россия в этом году возобновила закупки туркменского газа, но европейский рынок еще не восстановился, поэтому сейчас нам этот газ не нужен. Мы сказали: «Ребята, в этом году мы закупим у вас 10 миллиардов кубов». А Туркмения раньше говорила, что мы ей вообще не нужны, она газ и так пристроит. Но в этом году Китай и Иран максимум возьмут у нее 10 миллиардов кубов, а заплатят существенно меньше, чем Россия. Получается, что из-за диверсификации Туркмения попала на деньги.
На этих переговорах туркменская сторона первым делом заявила о готовности увеличить поставки газа в Россию. Естественно, они готовы, кто бы сомневался. Но возникает вопрос: а на каких условиях мы будем брать у них этот газ?
Когда мы предлагали им забирать весь газ, они говорили: «Ой, нет, ребята, у нас вот тут китайцы, у нас дыра, скоро и Европа будет брать». То есть всячески выкручивали нам руки. Теперь, согласно конъюнктуре, туркменский газ нам не нужен. И они прибежали: «Давайте, берите, китайцы платить не хотят».
В идеале Туркмения хотела бы оказаться в положении Азербайджана, вокруг которого все бегают и предлагают максимально выгодные условия. Но оказаться в этой ситуации Туркмения не может, потому что сейчас у нее позиции очень плохие. Однако завтра может все измениться. И поэтому с Туркменией просто так отношения разорвать нельзя. Мы пока не понимаем, какой будет баланс газа в Европе через 10 лет. Может быть, тогда он будет нужен. Но сегодня он не нужен. Все поставки в Европу мы сейчас можем закрыть и собственным газом.
Китаю газ нужен, но он никогда не будет платить Туркмении высокую цену, это очевидно, он будет ее всячески прогибать. А Европа не может решить простую проблему – как преодолеть Каспийское море. Она и готова, может быть, брать этот газ, но, опять же, это будет не завтра. Тут такая ловушка. Чтобы туркменский газ попал в Европу, его нужно перевезти через Каспий, Азербайджан, Грузию и Турцию. То есть нужна труба, например НАБУККО. Чтобы построить НАБУККО, нужен гарантированный источник газа, допустим, Туркменистан. Но трубу нельзя начать строить, пока нет договоренности с Туркменистаном, а у Туркменистана нельзя взять газ, пока не решена проблема Каспия.
Главное здесь – эти 380 километров, которые разделяют Туркмению и Азербайджан, вот это и есть та линия, которую Европа не может преодолеть. Правовой статус Каспия не решен, он не разделен между прибрежными странами. Там есть некие зоны, где можно вести добычу, но как при этом будет осуществляться судоходство и как создавать там инфраструктуру, пока совершенно не ясно. А главное — там много территориальных споров, между тем же Азербайджаном и Туркменией, кстати.
Строить сейчас трубу нельзя. Можно организовать поставки газа танкерами, но никто гонять СПГ на 380 километров не будет. Сейчас возникла идея сжатого газа, но это новая технология, и никто в мире этим пока не занимается. Заработает она или не заработает, пока неизвестно.
Остается труба. Юридически корректно ее построить нельзя. Минувшим летом был вброс через российскую прессу, что якобы в Брюсселе нашли юридическую уловку, которая позволяет строить трубу. Но что-то после этого все замолчали. Наверное, это был пробный шар, чтобы проверить, как прореагирует Россия. Тут все упирается в согласие России эту трубу построить, а она, ясное дело, будет не согласна. Поэтому Туркмения сейчас начинает намекать, что она готова дать свой газ для «Южного потока». Идея понятна: вы нам разрешите построить трубу, а мы потом вам дадим газ в «Южный поток». Однако это все ненадежно. Так что я сомневаюсь, что на этих переговорах будет достигнут какой-то значительный прорыв.
23.10.2010
МВФ роет себе могилу
Справка KM.RU Бреттон-Вудская конференция (официально – Валютно-финансовая конференция Организации Объединенных Наций) – конференция, состоявшаяся в июле 1944 года в США (штат Нью-Хэмпшир, Бреттон-Вудс, отель «Маунт-Вашингтон»). На конференции присутствовали 730 делегатов из 44 государств – участников антигитлеровской коалиции. Конференция проходила с 1 по 22 июля 1944 года. Целью конференции было урегулирование международных валютных и финансовых отношений по окончании Второй мировой войны. Председательствовал на конференции министр финансов США Генри Моргентау. Делегацию США возглавлял Гарри Уайт, делегацию СССР – заместитель министра внешней торговли М.С. Степанов, делегацию Китая – Чан Кайши. Позитивным моментом было сотрудничество делегаций США и СССР. Представители СССР принимали активное участие в выработке итоговых документов конференции, однако после конференции правительство СССР приняло решение о неприсоединении к работе Всемирного банка и Международного валютного фонда.
Продолжающийся мировой экономический кризис заставляет те страны, которые жестко формировали «правила игры» на экономических рынках, медленно сдавать свои позиции.
Вот и в Международном валютном фонде (МВФ), одном из главных стратегических органов, созданных еще на Бреттон-Вудской конференции 1944 года, играющем важнейшую роль на современном этапе, начинаются изменения.
Напомним, что на тот момент, когда он создавался, экономика США составляла более 50% от мировой, а роль Китая, Индии и многих других стран была ничтожна. Соответственно, доля основных капиталистических стран в МВФ весьма велика, а США обладают блокирующим пакетом. Это вызывает сильное недовольство многих стран – настолько сильное, что Турция, например, уже дает сигналы о своем возможном выходе из этой организации. А многие другие страны настаивают на пересмотре своей роли в этой организации.
МВФ долго сопротивлялся этому давлению, но, судя по всему, ситуация сдвинулась с мертвой точки. Во всяком случае, на последнем заседании министров финансов стран «Большой двадцатки» (предваряющем саммит в Корее) достигнута договоренность о перераспределении квот в МВФ в пользу развивающихся стран и стран с развивающимся рынком. Об этом, в частности, объявил в субботу в Кенджу журналистам вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин. «Сегодня был большой прогресс в реформе МВФ. Сегодня все страны пришли к общему соглашению о квотах. Перераспределяется больше 6% к более динамично развивающимся странам», – сказал он.
Министр отметил, что доля развивающихся стран в капитале МВФ увеличится на 2,8 процентных пункта и достигнет 42,29%. По его словам, страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) увеличивают свою позицию на 3,46 процентных пункта – до 14,18%. Кудрин отметил, что доля России вырастет на 0,22 процентных пункта и составит 2,71%. «Мы на 9-м месте (по доле участия в капитале МВФ – ИФ)», – сказал он, отметив, что все страны БРИК вошли в десятку по размеру долей. В частности, Китай занял третье место после США и Японии, Индия – восьмое, а Бразилия – десятое. Кудрин добавил, что это – лишь очередной этап дальнейшей реформы МВФ. «На этом не завершаются реформы, к 1 января 2013 года нужно подготовить новую формулу квот», – отметил он. Принятые в настоящее время решения по реформе МВФ базировались на старой формуле расчета, пояснил министр.
Очередное перераспределение квот в МВФ по новой формуле планируется провести к 1 января 2014 года. «Мы считаем, что нужно продолжить эту работу. Это – позиция прежде всего развивающихся стран. Сегодня эти даты – о разработке новой формулы и пересмотре квот – зафиксировали», – подчеркнул Кудрин. По его словам, эти договоренности позволили странам все же принять решение о перераспределении квот.
Глава Минфина РФ также рассказал, что в Исполнительном комитете МВФ сохранилось 24 кресла. Вместе с тем стороны пока не договорились о создании нового Совета министров при МВФ. «По этому вопросу мы сегодня не договорились, работу продолжим», – добавил Кудрин.
Собственно, как показывают результаты, гора родила мышь. Блокирующий пакет США никто не ликвидировал, развивающиеся страны по-прежнему не могут сколько-нибудь серьезно влиять на принимаемые в МВФ решения. Разумеется, ничего другого ожидать и не следовало, хотя нужно отметить, что, как мне кажется, руководители МВФ сделали серьезную ошибку. Даже две.
Первая состоит в том, что МВФ – это не просто некоторый межстрановой банк, который занимается кредитованием стран, ведущих себя «правильно» (с точки зрения мировой финансовой элиты). МВФ «де факто» был главным транслятором тех правил игры, которые предлагала миру эта самая элита, и тем самым именно эта организация несет принципиальную ответственность и за то, что кризис не был предсказан (более того, эксперты МВФ даже уже после его начала упорно твердили, что кризиса такого масштаба быть в принципе не может), и за то, что до сих пор не найден выход из положения. Включение в руководящие органы МВФ представителей развивающихся стран не с правом совещательного (как это фактически происходило сейчас), а хотя бы ограниченно решающего голоса позволило бы размыть эту ответственность. Но это не было сделано – а значит, развивающиеся страны и конкретные компании и организации могут и будут указывать МВФ как главный источник ошибок, сделанный в предкризисный период. А если еще учесть, что главными бенефициарами действующей (пока) в мире финансовой системы являются крупные банки, базирующиеся в странах, которые как раз и контролируют действия МВФ (в первую очередь – США), то со временем может возникнуть и ответственность за эти ошибки. Более того, это произойдет почти наверняка – по мере развития кризисных процессов.
Вторая ошибка руководства МВФ состоит в том, что люди, представляющие интересы мировой финансовой элиты, сформировавшейся последние 30 лет, вольно или невольно пытаются сохранить статус-кво, т. е. заморозить действующую систему, которая обеспечивает доходы их «кураторов». А развитие событий толкает мир к изменению правил, т. е., в частности, перераспределению образующихся в экономике доходов. Причем речь идет не о действиях конкретных людей (их возможности как раз ограничены), а о естественных экономических процессах, которые естественным образом стремятся «нащупать» точку равновесия, в первую очередь между спросом и доходами домохозяйств и государств. А поскольку эта равновесная точка соответствует сильно меньшим, чем сейчас, размерам ВВП и мира, и большинства стран, то проблема изменения действующих правил игры встает все сильнее и сильнее. И если МВФ будет консервировать старую, сегодня уже заведомо нежизнеспособную схему, то и смысла в его деятельности скоро не будет: страны, заинтересованные в переменах, начнут создавать альтернативные (пусть и не такие глобальные), более дееспособные для решения конкретных вопросов организации. Иными словами, МВФ своими руками роет себе могилу: добровольный отказ от решения принципиальных проблем в нынешней ситуации никак иначе интерпретировать невозможно.
Разумеется, вторая ошибка есть следствие первой: люди, поставленные для защиты бенефициаров одной системы, совершенно не склонны добровольно соглашаться с ее отменой. Фактически они просто не поняли, что начинающийся кризис – слишком большой и сильный, чтобы можно было удержать ситуацию в мире. Но, в конце концов, это – их личные проблемы, а наша задача состоит в том, чтобы придумать, как же должна быть устроена новая модель мировой экономики. Все равно МВФ это делать категорически отказывается.
Михаил Хазин
25.10.2010
Пенсии: назад от накопительной к солидарной схеме
Справка KM.RU На данный момент в добровольных пенсионных программах участвует около 7,5 млн человек, а оставшиеся 50 млн работников, которые из-за низкого заработка не могут копить, рискуют остаться с пенсией в 25-30% заработка. Опыт Европы показывает, что за 25–30 лет инвестиций добавка к пенсии может составить до 20% коэффициента замещения – при средней доходности 5% годовых.
Реформа пенсионной системы собирается совершить еще один неожиданный поворот: Минздравсоцразвития предлагает сделать накопительную часть пенсии делом добровольным.
Об этом сообщает газета «Ведомости» [8], в распоряжение которой попала копия доклада правительству.
Собственно, эти деньги и так принадлежат государству, но использовать их на выплату текущих пенсий оно не может. Граждане же, на личных счетах которых копятся эти средства, тоже в значительной степени поражены в правах их использования. Инвестировать их можно лишь в незначительный круг низкоэффективных финансовых инструментов, что приносит всего лишь 4% доходности сверх инфляции.
Что это означает? Поясним на примере. Если некий человек, имея 30 лет стажа, выйдет на пенсию в 2035 году (сейчас ему 35), то сумма накоплений составит лишь 16% среднего размера ежемесячной пенсии. Получается, копить на пенсию ему нет никакого смысла.
Население, впрочем, равнодушно к пенсионным накоплениям и по другой причине: у него – низкие зарплаты. У 80% застрахованных весь заработок уходит на текущее потребление. Т. е. копить на пенсию нет возможности.
Накопительная часть пенсии появилась в 2002 году. Часть собранных в ПФР доходов направлять на расходы стало нельзя (они пошли в накопление), а источник покрытия выпадающих доходов при этом не предусмотрели. Положение усугубилось еще и тем, что тариф на базовую часть пенсии в 2005 году снизили, чтобы облегчить положение бизнеса. После этого профицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФР) стал дефицитным и попал в прочную зависимость от дотаций из федерального бюджета. Можно, конечно, в очередной раз попенять на непрофессионализм лиц, причастных к пенсионной реформе, но теперь-то уж чего? Факт свершился…
Минздравсоцразвития выявило гипотетические возможности побороть дефицит ПФР. Их оказалось две: либо увеличить тариф страхового взноса в ПФР до 32-34% (сейчас – 20%, с 2011 года – 26%), либо поднять численность занятых на 22,6 млн человек. И то, и другое видится ему невозможным.
Нам представляется, что это верно лишь отчасти. Конечно, 22,6 млн человек работающего населения взять неоткуда, это ясно. Да и рабочих мест для них нет. А вот поднять тариф страхового взноса в ПФР вполне можно. Бизнес, ясное дело, будет при этом закатывать глаза и делать вид, что он при смерти, но он всегда так делает, как только возникает необходимость немного больше платить.
Впрочем, есть, по мысли министерства, и еще одна возможность (теперь уже вполне реальная и ни для кого не болезненная) – отменить накопительную часть пенсии и вернуть 6% тарифа, которые в нее сейчас уходят, в расходную базу. Тогда на ближайшие 40 лет нам хватит тарифа в 22-23%. Правда, получится, что проблема опять решается за счет населения. Но ведь ему эти небольшие деньги и так не нужны? А государству бы пригодились.
Схема предлагается поэтапная. С 2011 года разделить накопительную часть, выплачиваемую ПФР, и накопительную пенсию, выплачиваемую независимым пенсионным фондам (НПФ). С 2013 года обязать работодателей отчислять 6% с застрахованного заработка работника в НПФ по собственному выбору либо по выбору работника. При отсутствии выбора средства аккумулируются в специально создаваемом Государственном накопительном пенсионном фонде, который их никуда не инвестирует, а для предотвращения обесценивания от инфляции размещает на банковских депозитах.
С государства должна быть снята ответственность за неэффективное инвестирование частниками пенсионных накоплений, планирует министерство, но нужно создать механизм страхования рисков самими НПФ. Можно вообще освободить от этой повинности работников с заработком ниже среднего по стране – им лучше остаться в солидарно-распределительной системе.
Что это даст еще? Если перевести накопительную часть на добровольную основу, активными участниками останутся те же 6 млн человек, которые передали накопления в НПФ, полагают чиновники. А все накопленное «молчунами» (теми, кто не отдал распоряжение перевести свою часть пенсии в НПФ), если они не выберут себе НПФ, можно передать в ПФР и включить в расчетный пенсионный капитал. Это, по данным управляющего средствами «молчунов» Внешэкономбанка, 733,3 млрд руб. на конец III квартала.
В докладе есть и другие сценарии – не оптимизации расходов, а повышения доходов пенсионной системы. Например, отмена льгот по страховым взносам (в т. ч. для индивидуальных предпринимателей), закрепление за ПФР дополнительного источника доходов (например, части НДС). Еще Минздравсоцразвития предлагает, чтобы 6% накопительного взноса платил не работодатель, а работник.
Последнее опять выглядит как трогательная забота о бизнесе, который и так держит бóльшую часть зарплаты в тени. Неужели же ему не под силу платить 6% даже с этой небольшой «белой» части?!
Эксперты считают, что предложения Минздравсоцразвития являются свидетельством потери государством интереса к накопительной части пенсии. Оно не смогло ее внедрить и ищет способы вернуться к распределительной системе. Опыт инвестирования первых лет был неуспешен. Впрочем, государство не очень-то и стремилось достичь здесь успеха. А теперь пытается обратить свой провал в свою же пользу, закрывая дефицит ПФР за счет будущих пенсионеров. Власть дала – власть же и забрала…
Леонид Рудницкий
25.10.2010
Нынешняя экономика – «граната с вынутой чекой»
Справка KM.RU Федеральная резервная система (ФРС) (Federal Reserve System) – объединение 12 региональных банков США, выполняющее функции Центрального банка. Возглавляется Советом управляющих из 7 членов, назначаемых сроком на 14 лет президентом США. Федеральные резервные банки находятся в главных городах 12 федеральных резервных округов, на которые разделена территория страны. Совет управляющих находится в Вашингтоне. Капитал ФРС образован за счет продажи акций частным коммерческим банкам, вступающим в ее члены.
Мы уже писали о том, что монетарные власти США не совсем адекватны ситуации, и связано это, в первую очередь, с тем, что тот язык, на котором они обсуждают нынешний кризис, не отвечает реалиям.
Грубо говоря, монетаристские методы описания действительности «работают» в достаточно узком диапазоне параметров, которые сегодня просто не имеют место. Более того, ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе возврат к ситуации, в которой бы этот «язык» и соответствующие ему инструменты стали бы работоспособными, невозможен. Само понимание этого момента очень долгое время было совершенно недоступно представителям экономического «мэйнстрима» (основного течения экономических исследований, то есть монетаристам), хотя им это объясняли больше 10 лет. Но сейчас, похоже, ситуация сдвинулась с мертвой точки.
В частности, об этом недавно сказал глава Федерального резервного банка Чикаго (составной части ФРС США) Чарльз Эванс на ежегодной конференции ФРС, посвященной вопросам монетарной политики. По его мнению, экономика США оказалась в ситуации, когда в ней перестал работать ряд мощных монетарных рычагов, включая базовую учетную ставку. Впрочем, нужно отметить, что до конца он не дошел, поскольку продолжил совершенно по-монетаристски: «Честно говоря, экономика США попала сейчас в ликвидную ловушку, когда требуется более либеральная монетарная политика для решения проблем безработицы и слишком низкой инфляции». На монетаристском жаргоне «ликвидной ловушкой» называют ситуацию, когда монетарная политика, в первую очередь изменения в базовой учетной банковской ставке и денежной массе, потеряли способность стимулировать экономику.
Отметим, что теория кризиса, разработанная в России еще в начале 2000-х годов, четко и внятно описывала эту ситуацию. После того, как расширение рынков сбыта стало невозможным (в мировой экономике образовался единый кластер разделения труда), единственным источником стимулирования стало снижение стоимости кредита, которая, по определению, не может быть ниже нуля. Ноль и был достигнут в конце 2008 года, и не нужно было быть провидцем, чтобы предсказать это событие за много лет до того, как оно произошло. Впрочем, монетаристы так не считают.
Вариантов выхода тут два. Первый – жестко ограничить предложение денег в экономику, дождаться реструктуризации экономики (с неизбежным спадом), а затем можно будет разговаривать о переходе к росту. Но оголтелых монетаристов такой подход не устраивает. Скорее всего, потому, что существенное падение экономики, которое они не только не предсказывали, но даже отрицали саму возможность такого исхода событий, подорвет доверие к ним и их теориям со стороны политиков. А это – потеря значительной части источников существования. Значит, нужно искать другой вариант, о котором, впрочем, Эванс сказал: «требуется более либеральная политика».
Ему вторит глава Бостонского федерального резервного банка Эрик Розенгрин, который заявил, что создалась реальная опасность вступления американской экономики в фазу дефляции. Он призвал «немедленно, энергично и решительно бороться с ней, чтобы не повторить опыт Японии 80-х годов, когда страна в течение десятилетия пребывала в дефляционной фазе».
Беспокойство Розенгрина было вызвано тем, что за первые восемь месяцев текущего года уровень инфляции составил в экономике США 1,1 процента. При этом возобновился рост безработицы и замедлились темпы экономического оживления. Руководитель ФРС Бен Бернанке уже говорил, что готов поставить цель обеспечить в ближайшие месяцы уровень инфляции в 2 процента, а достичь этого можно в сегодняшних условиях только за счет печатания необеспеченных активами долларов.
Отметим всю прелесть монетаристской аргументации. Почему нельзя допустить дефляции, которая оздоровит экономику, они не говорят. Почему инфляция улучшит ситуацию, тоже не говорят. Ну разве что ссылаются на своего «гуру» Фридмана, который как-то отметил, что если долго стимулировать экономику деньгами, то она «неизбежно» начнет расти.
А вот мы можем сказать, в чем разница. Дело тут в том, что дефляционный сценарий — это, в первую очередь, не только быстрый спад, но и разрушение нынешней финансовой системы, которая и вырастила современных монетаристов. А инфляция, связанная с эмиссией – это гибель реального сектора, со спадом более медленным. Вот тут в чем дело: никакого ответа монетаристы не знают, но хотят как можно дольше продержаться в роли людей, которые только и «понимают», что такое современная экономика.
Мне такая ситуация представляется опасной, поскольку нынешняя экономика представляет собой гранату с вынутой чекой, а что бывает, если давать гранату обезьяне, которая не представляет, что это такое, мы все знаем. Такая ситуация и с монетаристами: они сами откровенно признаются, что не знают, что делать с экономикой, но, тем не менее, именно сторонники этого учения продолжают формировать экономическую политику большинства стран мира. Удивительно. И опасно.
Михаил Хазин
25.10.2010
Реальная слабость доллара или просто валютные качели?
Медленный рост экономики и высокий уровень безработицы в большинстве развитых стран делают их зависимыми от экспорта.
Традиционно поддержать высокий уровень внешней торговли и заодно увеличить свободную денежную массу в стране можно за счет ослабления курса национальной валюты путем эмиссии денег.
Однако борьба за неустойчивый глобальный спрос на экспортные товары одних стран вызывает ответную реакцию в других странах, которые не хотят видеть, как один сосед пытается выжить за счет другого. Выигрыш одних стран в итоге оборачивается проигрышем других. Девальвация национальных валют этой осенью стала предметом разбирательств даже со стороны таких международных организаций, как МВФ и Комитет министров финансов стран G7. Список стран, начавших процесс девальвации своих валют, достаточно широк: Япония, Китай, США, Великобритания и Южная Корея.
Итак, этой осенью на фоне первых признаков торможения экономического подъема в США после глобальной рецессии со стороны ФРС стали появляться намеки на новый этап количественного смягчения. 14 сентября Банк Японии по указанию министерства финансов страны провел интервенцию на валютном рынке для приостановления роста японской валюты (на сумму 1,5 трлн иен, или на $17 млрд). Чуть позже Банк Японии снизил учетные ставки до нуля, заявив, что будет выводить новые деньги на рынок через покупку активов. Руководство Минфина Японии хочет получить одобрение дальнейших интервенций на валютном рынке со стороны международных организаций, поскольку укрепление иены против американского доллара до многолетних максимумов ставит под удар ориентированную на экспорт японскую экономику.
А за океаном глава ФРС Б.Бернанке продолжает твердить, что программа покупки облигаций за счет необеспеченного выпуска долларов в свое время помогла снизить процентные ставки и поддержала экономику, а значит, дополнительные покупки ценных бумаг также должны улучшить финансовые условия в стране. При этом Бернанке признался, что не имеет возможности сокращать дефицит бюджета США в долгосрочной перспективе. Показательно, что руководитель американского ЦБ подчеркнул, что если ФРС не сможет справиться с дефицитом, возникнет угроза экономическому будущему страны. Т. е. все всё понимают, но желание обыграть соседа здесь и сейчас преобладает.
По сути, QE-2 (второй этап количественного смягчения) будет принципиально отличаться от QE-1 по тому, какое воздействие он окажет на рынки активов и экономику. Если в 2009 году процесс QE-1 помог стабилизировать финансовую систему и не позволил обвалиться ценам на основные биржевые активы, то запуск QE-2 выпустит громадное число ничем не обеспеченных долларов на открытые рынки – ведь финансовая система и так чувствует себя достаточно стабильно и не нуждается в дополнительной поддержке.
На ожиданиях притока свежих долларов цены на никель уже поднялись до максимальных уровней за последние 5 месяцев ($25150/т). Котировки меди взлетели к докризисным отметкам середины 2008 года ($8400/т). Цены на золото в середине октября установили рекорд на $1380 за унцию. Таким образом, с середины сентября цены на желтый металл взлетели более чем на $100. Взвинчивание цен также видно и в нефтяных фьючерсах (смесь Brentвышла на уровень $85/барр.), даже несмотря на то, что запасы нефти в США остаются на самом высоком уровне за последние 7 лет. Процесс обесценения доллара касается и рынка продовольственных товаров. Так, цены на кукурузу с лета этого года выросли на 80%, овес подорожал на 106%, сахар – на 114%, пшеница – на 52%; рис – на 45%, хлопок – на 46%. Нет сомнений в том, что вся эта биржевая гонка в сырье через 3-5 месяцев выльется в рост потребительской инфляции. При этом мы не наблюдаем никакого оттока средств с рынка низкодоходных гособлигаций – дешевых денег хватает всем.
Что случилось с политикой сильного доллара, о котором американские власти уже не заикаются с начала года? Последний пассаж министра финансов США Тимоти Гайтнера про то, что «политика сильного доллара отвечает интересам нации», мы слышали только в феврале 2010 г. А наиболее активные заверения глобальных инвесторов приверженности политики сильной валюты остались в ноябре прошлого года. В то время казалось, что экономика США показывает уверенный рост: ВВП страны в IV квартале 2009 года вырос на 5%, а на рынках все говорили лишь о том, когда же ФРС начнет выход из программ стимуляции экономики. На практике же получилось, что позиции доллара были сильны лишь временно, т. е. когда это можно было подтвердить макроэкономическими показателями. С тех пор темпы роста ВВП заметно снизились, потребительское кредитование стагнирует, а безработица остались на высоком уровне (9,6%).
Зато сейчас риторика выступлений г-на Гайтнера стала все больше уходить в сторону обвинения Китая в валютных махинациях против США. «Когда крупные экономики с недооцененными валютами принимают меры против повышения курса своих валют, это побуждает другие страны делать то же самое, а это приводит к опасной динамике», – часто повторяет Гайтнер. «С течением времени все больше и больше стран сталкиваются с усилением давления в сторону противодействия рыночным факторам, направленным на повышение курса их валют, и их коллективные усилия вызывают в развивающихся экономиках инфляцию и мыльные пузыри на рынках активов, или сдерживают рост потребления», – сказал в своем последнем выступлении министр финансов США.
Тем не менее, пока хедж-фонды и другие крупные спекулянты настроены как никогда негативно по отношению к доллару США. По данным Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), на 5 октября число ставок на падение доллара по отношению к евро превысило число ставок на рост американской валюты на 341 683 контрактов. По мнению Яна Хациуса, главного экономиста Goldman Sachs по США, Федеральный резерв объявит о новой программе покупок казначейских облигаций на своем следующем заседании 2-3 ноября, что позволит стране избежать «очень плохого» исхода возобновившейся рецессии. Аналитики этого банка ожидают, что объем QE-2 составит $500 млрд до середины 2011 года, и дополнительно будет подан сигнал о готовности увеличения этой программы в случае необходимости. Последние данные по количеству вновь созданных рабочих мест в экономике США (NFP: -95 000) делают вероятность объявления новой программы количественного ослабления близкой к 100% уже на следующем заседании FOMC.
Наглядно увидеть настроения валютных спекулянтов по паре EUR/USDможно на следующем графике.
Укрепление позиций единой европейской валюты в сентябре-октябре этого года не связано с тем, что экономическая ситуация в еврозоне стала существенно лучше, чем в США. Кредитоспособность Испании падает вслед за снижением суверенного рейтинга, рейтинг Ирландии также срезан, но позиции евро это почти не поколебало. Пробой уровня 1,4 по EUR/USDоткрывает дорогу на 1,43. А это точно создаст новый виток проблем для экспортеров еврозоны. Думаю, долго терпеть такую игру в одни ворота ЕЦБ не будет. Любое сильное укрепление курса евро прежде всего бьет по компаниям – экспортерам из Европы, а это опять поднимет проблемы с госдолгами. А если принять во внимание осенние забастовки во Франции, Греции и других европейских странах, можно ожидать, что ближе к концу года это откликнется снижением темпов экономического роста в регионе. Какое уж тут укрепление курса евро…
Сильный доллар Америке понадобится довольно скоро – как только состоятся выборы в Конгресс. США нужно будет привлекать новые рекордные объемы средств через размещения Treasuries. Надо понимать, что право выкупать долговые бумаги на баланс ФРС без ограничения по срокам – это не более чем завуалированная форма монетизации бюджета. Действительно, без данной возможности экономика США скатится в долговую дефляцию, когда бюджет будет высасывать из экономики все больше денег для обслуживания госдолга. Напомним, что сейчас госдолг США составляет уже $13,565 млрд. Еще немного, и Конгрессу придется в очередной раз поднимать лимит госдолга, который на текущий момент составляет $14,294 млрд.
Рассуждая о том, к каким последствиям в глобальной перспективе может привести перекос в валютной политике, стоит заглянуть в историю XX века. 20 сентября 1931 года Великобритания отказалась от привязки фунта стерлингов к золотому стандарту. В результате этого за считаные месяцы курс фунта потерял по отношению к доллару почти треть, что дало экономике Великобритании толчок к стремительному росту.
Весной 1933 года США также отвязали курс доллара от золота. В результате американская валюта подешевела на 40%. Другие государства «золотого блока» вынуждены были последовать примеру своих коллег. Победителей в этой гонке не было: с 1929 по 1933 гг. объем международной торговли сократился с $3,05 млрд до $1,1 млрд. Еще один пример. Под нажимом США в 1985 году Япония пошла на поднятие курса иены к доллару. За год японская валюта подорожала к «баксу» почти на 60%. Для нивелирования негативных последствий ревальвации иены Банк Японии снизил учетную ставку почти до нуля, в результате чего надулся колоссальный пузырь на японском рынке акций и в недвижимости. От подобного роста стоимости активов Япония не оправилась до сих пор. Сама Америка также не получила долгосрочных выгод от подобного валютного «сотрудничества»: американские предприятия сектора потребительской электроники и автомобилестроения проиграли в конкуренции своим восточным коллегам.
В части определения настроения игроков на валютных рынках не стоит сбрасывать со счетов фактор сезона корпоративной отчетности в Штатах. Недавний позитивный отчет алюминиевого гиганта Alcoa, хорошая отчетность ведущего американского чипмейкера Intel, а также банка JPMorgan Chase, интернет-поисковика Google и других крупных компаний указывает на то, что разные сектора американской экономики чувствовали себя в IIIквартале достаточно уверенно. Чем больше позитивной отчетности сейчас будет выходить в Штатах, тем больше сомнений будет у монетарных властей США в части второго этапа количественного смягчения. Если у бизнеса сейчас все хорошо, ради чего нужно затевать монетарную накачку? Ведь показатели по безработице оно точно не улучшит и не поднимет уровень левериджа в домашних хозяйствах. Еще один аргумент не в пользу QE-2: данные о повышении индекса цен производителей в сентябре на 0,4% м/м (прогноз +0,2%) и на 4% г/г явно указывают на ослабление дефляционных рисков, которые являются одной из основных причин обеспокоенности Федерального резерва, связывающего запуск QE-2 в т. ч. с необходимостью умеренного роста инфляции в стране. Таким образом, качели, толкнувшие рынок против позиций доллара, в ближайшее время могут совершить обратное движение, теперь уже против евро.
В начале октября курс евро поднялся до уровня 1,4 по отношению к доллару. Многие экономисты с тревогой наблюдают за тем, как дорожает европейская валюта, опасаясь, что ее укрепление повредит экспортному сектору региона и, соответственно, экономике в целом. Ив Мерш, представитель Люксембурга в управляющем совете Европейского центрального банка (ЕЦБ), считает, что эти опасения безосновательны. Он также опроверг предположение, что ЕЦБ не сможет отказаться от аккомодационной политики, если другие Центробанки не последуют этим же путем. Придет время, и проблема дорожающего евро перестанет быть пристанищем биржевых спекулянтов и перейдет в плоскость реальной экономики. Думаю, качели по паре EUR/USDмогут качнуться в обратную сторону в ближайшие недели. Ключевой точкой может стать ближайшее заседание ФРС 2-3 ноября, от которого многие спекулянты ждут обоснований своих продаж доллара против евро.
По мнению аналитиков банка Merill Lynch, количественное ослабление ФРС (прогноз: впрыск на денежный рынок более $1 трлн) приведет к росту инфляции на рынках активов в некоторых развивающихся странах. Доходность американских долговых активов будет снижаться, вынуждая инвесторов искать более привлекательные рынки. Таким образом, остро встает проблема использования монетарной политики в качестве инструмента для решения проблемы, в основе которой не лежит ликвидность. Цена количественного ослабления – это новые пузыри на рынках активов и снижение доверия к экономике и монетарной политике. Думаю, что это понимают и в ФРС. Поэтому осенняя истерия в части ослабления курса доллара, возможно, скоро сойдет на нет, и мы увидим укрепление его позиций. Пробой вниз уровня 1,377 по паре EUR/USDдаст толчок дальнейшему укреплению доллара, тем более что второй этап количественного смягчения уже учтен рынком в текущих котировках, а значит, можно ожидать как минимум остановки агрессивных продаж доллара.
Александр Потавин
26.10.2010
ФРС напечатает еще $2–4 трлн?
Справка KM.RU Goldman Sachs («Голдман Сакс») – один из крупнейших в мире коммерческих банков (до сентября 2008 года – инвестиционный банк), в кругу финансистов известен как The Firm. Основан в 1869 году, штаб-квартира – в Нью-Йорке. Рыночная капитализация банка на декабрь 2007 года – $84 млрд.
Мы уже много раз обсуждали проблемы дефляционного и инфляционного сценариев в российской экономике, их недостатки и достоинства, а также те силы, которые поддерживают тот или иной вариант.
Со своими предложениями уже выступили все руководители Федеральной резервной системы (ФРС); даже политики, в общем, свои мысли по этому поводу высказали. А вот главные участники процесса – те, кто финансируют сегодня почти все экономические исследования, те, кто считаются (хотя, быть может, и не совсем справедливо) главными архитекторами современной финансово-экономической системы, и уж точно являются ее главными бенефициарами (выгодоприобретателями), – вот они как-то скромно молчали.
Почему? Неважно. Важно, что свою позицию они высказать не спешили. Может быть, как раз потому, что созданный ими самим себе имидж категорически требует, чтобы такого рода заявления были бы четкими, внятными и количественно определенными. А это трудно: как известно, спад американской экономики по итогам кризиса составит более 50%. Разумеется, финансовые аналитики в США могут не владеть нашей теорией и не знать точных цифр, но масштаб происходящих процессов они не могут не ощущать.
И вот – о чудо: мы наконец услышали слова мировой финансовой элиты, причем не каких-нибудь там мелких прихвостней или второстепенных фигур, а вполне себе явного лидера (уж теоретического и идеологического – точно). Свой прогноз дал банк Goldman Sachs Group Inc.
По его мнению (точнее, по мнению его экспертов, но «освященному» одобрением самого банка), для оживления американской экономики после глобального финансово-экономического кризиса (эту фразу мы оставим на совести экспертов – мы-то понимаем, что кризис и не думал заканчиваться) ФРС придется скупить казначейских облигаций на сумму $2–4 трлн, а также принять программу дополнительных налоговых льгот.
Именно столько средств, по мнению аналитиков, необходимо для удержания уровня инфляции и безработицы в рамках, заложенных в стратегии регулятора целевых прогнозов. Вместе с тем в Goldman Sachs сомневаются, что ФРС пойдет на такие меры, пока экономическая ситуация продолжает оставаться стабильной. Между тем не секрет, что привлечь такой объем ресурсов США смогут лишь посредством денежной эмиссии.
«Ключевой стратегический вопрос заключается не в объеме первых шагов, которые придется сделать ФРС. Самое главное, как далеко руководство ФРС в итоге решит зайти, чтобы достичь двух основных целей – низкой инфляции и устойчивости в сфере занятости», – полагают в Goldman Sachs.
Собственно, рассуждения о политике ФРС – это бантики. Главное здесь – это сумма эмиссии: $2–4 трлн. Давайте попробуем ее оценить. Поскольку речь идет о покупке казначеек (т.е. о прямом финансировании бюджета), эти деньги пойдут на стимулирование спроса наименее богатых слоев населения (социальные программы) и государственные программы поддержки экономики. Т. е. попадут на товарные рынки и рынки услуг (не финансовые, как это было до сих пор).
А вот теперь давайте подумаем. Сегодня в США спрос превышает реальные доходы населения примерно на $3 трлн в год. Эта сумма образуется из расходов, возникающих за счет роста долга домохозяйств (около $1,5 трлн), и за счет заниженных сбережений (еще примерно столько же). Можно спорить о точности цифр, поскольку статистика США завышает сбережения и скрывает падение спроса, занижая потребительскую инфляцию, но общий масштаб все равно останется прежним.
Собственно, кризис как раз состоит в том, что падает завышенный совокупный спрос, вызывая неизбежный спад реального сектора и цунами на финансовых рынках. Соответственно, по мере спада спроса падают и реальные доходы граждан (домохозяйств), что, в свою очередь, вызывает падение спроса. И равновесное состояние спроса/доходов находится ниже нынешнего состояния спроса примерно на $6 трлн в год. Отметим, что экономический рост не может начаться до того, как равновесное состояние будет достигнуто, поскольку у людей просто не будет денег.
Если мы хотим начать экономический рост в нынешней, неравновесной ситуации, то по мере естественного спада спроса мы должны это падение компенсировать, добавляя людям денег, чтобы они могли поддерживать свой спрос. И это будет крайне непростой процесс, поскольку он будет сопровождаться и инфляцией, которая будет обесценивать доходы граждан, и перераспределением доходов, которое будет приводить к росту зарплат и рабочих мест (т.е. к увеличению доходов).
Собственно, экономика так и жила почти 30 лет до кризиса, но тогда эффект роста (спроса, но не реально располагаемых доходов населения!) достигался за счет раздувания финансовых пузырей и дальнейшей «протечки» доходов из них в другие сектора экономики. А вот как будет работать эффект резкого увеличения бюджетных расходов за счет эмиссионных денег – большой вопрос; во всяком случае, пока совершенно непонятно, как деньги можно будет удержать в реальном секторе. Поскольку если они попадут в сектор финансовый, то ничего, кроме инфляции, не получится.
Ответа пока нет – хотя весь современный опыт показывает, что удержать не удастся. Просто не видно таких механизмов, вторичные пузыри явно надуваются плохо. А значит, деньги придется все время добавлять, добавлять и добавлять. Они будут компенсировать потери спроса – но они будут возникать снова, в связи с инфляцией. А значит, на первом этапе $2–4 трлн может и хватить, но на уровень около $6 трлн в годовом масштабе (при нынешнем масштабе цен, в номинале будет больше) мы выйдем точно. Можно, конечно, предположить, что специалисты Goldman Sachs знают механизмы, при помощи которых можно удержать деньги в реальном секторе, так что они считают, что вброс можно будет сделать одноразовым… но тут уж, как говорится, позвольте не поверить. Да если бы и знали – непременно бы рассказали, поскольку это очень сильно бы повысило авторитет прогноза.
В общем, экспертное мнение мировой финансовой элиты (пока, во всяком случае) оказалось слабовато. Сильно слабовато. Впрочем, посмотрим, что будет дальше.
Михаил Хазин
26.10.2010
У России отнимают ее собственность в Швеции
Справка KM.RU Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (ТПС) – суд, известный как Международный арбитражный суд Стокгольма. Самостоятельное подразделение Торговой палаты Стокгольма. Основан в 1917 году. В 1970-х годах был признан США и Советским Союзом нейтральным центром для разрешения торговых споров между западными странами и СССР. В 2008 году Арбитражный институт ТПС принял к рассмотрению 176 дел, из которых 85 были международными, т. е. имели как минимум одну сторону не из Швеции. В частности, статистика показывает, что 133 стороны были из Швеции, 18 – из России, 11 – из Германии, 9 – из Украины (хотя в эту статистику не были включены офшорные фирмы).
В ответ наша страна подает встречный иск на 70 млн евро. Лихие 90-е давно канули в Лету, но все еще шлют нам привет из небытия. Один из них – неугомонный истец к России, немецкий бизнесмен Франц Зедельмайер.
Через два года исполнится 20 лет, как он считает, что потерял в России некие инвестиции, и старается их с нашей страны взыскать. Ничего путного заполучить ему до сих пор не удалось, но он не теряет надежды. Похоже, это теперь – его единственный бизнес.
Странное то было время – 90-е годы. Оно выносило на политический Олимп людей, которые не заслуживали быть даже у его подножия, и при иных обстоятельствах так и остались бы в безвестности на третьестепенных должностях. Глядя на их стремительный взлет, к нам потянулись и зарубежные лузеры, теша себя надеждой разжиться в мутных волнах наших «реформ» денежками. Смутные времена всегда привлекали в Россию европейских авантюристов. Последовал их примеру и Франц Зедельмайер, организовавший в Питере охранную фирму.
Но лузер – он и в Африке лузер. Бизнес у него не пошел. Он винит в этом Россию, хотя плохому танцору, как известно, и ноги мешают. Он в начале 90-х арендовал в Питере особняк и якобы вбухал в его ремонт ?2 млн (правда, евро тогда еще не было). А потом особняк у него якобы неправедно отобрали, в результате чего он потерял деньги и вынужден был уехать из России, затаив на нее обиду.
История жалостливая, но вызывает большие сомнения с момента упоминания суммы, затраченной на ремонт особняка. Какие еще ?2 млн? Какое «житие мое»? В те времена за эти деньги можно было купить десяток особняков, никак не меньше. Что-то здесь не то…
Но в 1998 году Стокгольмский коммерческий арбитраж поверил Францу Зедельмайеру и принял решение о взыскании в его пользу ?2,3 млн. Зная, как в нашей бизнес-среде «рисуются» любые документы с печатями, можно предположить, что доказать ущерб Зедельмайеру было несложно.
Ясное дело, Россия платить не стала. Тогда бизнесмен стал выискивать по Европе ее собственность и пытаться заполучить ее в свои руки. Нигде ничего не вышло: везде нашлись отговорки, позволившие отказать ему. Зедельмайер вынужден был вернуться на родину судебного решения, сделавшего его потенциально богатым человеком, – в Швецию. Если не здесь добиться выполнения решения суда, то где же еще?
Теперь уже свой ущерб с процентами бизнесмен оценивает в ?4,9 млн. Чем больше времени проходит, тем богаче по ущербу он становится. Получается такое ущербное богатство. Может, ему не стоило бы торопиться, а подождать, пока сумма перевалит за ?10 млн, а потом уже и срубить весь куш? Но нет, ждать он не хочет, а стремится слупить деньги сейчас.
И в Швеции его ждала удача: взыскание было наложено на шестиэтажное здание российского торгпредства, расположенное в местечке Лидинг вблизи Стокгольма, сообщает «Коммерсантъ» [8]. Россия попыталась обжаловать это решение, но не смогла. Согласно тексту постановления стокгольмского суда, арбитражное решение в пользу Зедельмайера сохраняет силу и должно быть исполнено.
И это – случай беспрецедентный. Здания российских торгпредств зачастую пользуются дипломатическим иммунитетом, поскольку по своему статусу приравниваются к территории посольства, а их руководители – к дипкорпусу.
Пресс-секретарь Управления делами президента Виктор Хреков сообщил в эфире «Эха Москвы», что Россия намерена подать апелляцию в Верховный суд Швеции с целью добиться снятия ареста со своего торгпредства. «30 сентября он (Зедельмайер) подал иск в районный суд Стокгольма. Иск был отклонен. Он подал еще один иск другому судье, тот принял его. Мы подали апелляцию, но она была отклонена 22 октября. Адвокат Управления делами президента пока официально не получил этого решения. В течение 3 недель, до 12 ноября, возможна подача апелляции в Верховный суд Швеции. Мы ее подадим и будем отстаивать эту собственность Российской Федерации», – сказал он.
Зедельмайеру рано праздновать победу и по другой причине: Россия подала к нему встречные иски. «В настоящее время относительно сомнительной инвестиционной деятельности Зедельмайера Российская Федерация подала контриски в различные суды. Общая стоимость претензий превышает ?70 млн», – заключил Виктор Хреков.
Интересно, если они будут удовлетворены, найдется ли у Зедельмайера имущество, на которое можно будет обратить взыскание? Ведь сумма российских исков в 14 раз превышает ту сумму, которую хочет получить предприимчивый немец. Только так, наверное, и можно вразумить всех иностранных бомжей, пытавшихся делать деньги в России в 90-е годы и затаивших на нее обиду за собственную бесталанность.
Что-то нам подсказывает, что Зедельмайер гол, как сокол, и единственное его богатство – то самое решение Стокгольмского арбитража, полученное в 1998 году. Возможно, вскоре и оно потеряет ценность, уйдя в зачет требований России.
Александр Романов
26.10.2010
Что такое валютные войны и чем они кончатся
Словосочетание «валютная война» недавно стало в среде финансовых специалистов не менее устойчивым выражением, каким, к примеру, до этого было такое понятие, как «вторая волна кризиса».
Подобную популярность нынешний термин получил благодаря активным действиям финансовых властей различных государств, которые с конца августа всячески препятствуют укреплению собственных валют и притоку спекулятивного трансграничного капитала на внутренний рынок.
В условиях слабого роста и высоких рисков возобновления рецессии правительства как развитых, так и развивающихся экономик ищут различные варианты стимулирования деловой активности в своих странах. А поскольку девальвация (ослабление курса национальной валюты на международном рынке) – наиболее легкий способ поддержать реальный сектор, то монетарные власти по обе стороны Атлантики начали злоупотреблять интервенциями и другими, по сути, эмиссионными инструментами.
Так, на протяжении всего сентября можно было наблюдать активные интервенции в странах Юго-Восточной Азии (Южной Корее, Таиланде, Малайзии и др.), а также в латино- и южноамериканских государствах (Мексика, Перу, Аргентина), где центробанки регулярно участвовали в торгах (скупали на внутреннем рынке доллары) с целью сдержать рост курса собственных валют. Фактически монетарные власти развивающихся стран вынуждены были активно эмитировать воны, рупии, песо и др., чтобы не позволить своим национальным денежным единицам укрепиться.
Тут стоит отметить, что грешат подобными приемами и развитые рыночные экономики: так, Япония в начале сентября впервые за последние 4 года предприняла прямые меры по сдерживанию роста иены. На этом власти Страны восходящего солнца не успокоились и в начале октября объявили о новых шагах по сдерживанию роста курса иены, включая инструменты политики количественного смягчения (QE).
Следующий шаг – за США, где, как ожидается, ФРС приступит в ноябре к очередной эмиссии долларов (под покупку активов). Вероятность того, что американский ЦБ начнет активно эксплуатировать «печатный станок», оценивается рынком почти в 100%. Последние заявления представителей Федерального резерва лишь укрепляют веру инвесторов в QE, и теперь главный вопрос – лишь в объемах. На финансовых рынках активно циркулирует слух, что ФРС США в рамках нового раунда количественного смягчения в течение ближайших 6 месяцев может выкупить с рынка активов на сумму в $500 млрд; более того, программа может быть впоследствии растянута на полтора года, а общая сумма эмиссии достигнуть $1,5 трлн.
Отдельно стоит отметить валютную политику Китая, который в середине июня анонсировал свое решение отвязать курс юаня от американского доллара. Так, за последние 4 месяца валюта Поднебесной выросла против доллара почти на 3%. Казалось бы, что ни о какой девальвации речи не идет, но за этот же период юань ослаб к иене и евро более чем на 8%.
А учитывая, что Япония и еврозона являются не менее важными (по объему товарооборота) торговыми партнерами Китайской Народной Республики, то де-факто мы имеем снижение эффективного курса юаня. Таким образом, формальное снижение пары USD/CNY– это лишь политический реверанс в сторону американских властей, которые в последнее время слишком рьяно упрекали китайцев в манипулировании валютным курсом. И даже недавнее решение ЦБ КНР повысить ставки по депозитным и кредитным операциям стоит пока рассматривать лишь как жест доброй воли в сторону США, еврозоны и Японии в преддверии саммита «Большой двадцатки».
Таким образом, на рынках фактически наступила та самая «валютная война», когда страны, стараясь получить конкурентные преимущества собственных товаров на внешнем рынке, стараются искусственно ослабить национальную валюту. При этом, как правило, подобная практика не заканчивается ничем хорошим ни для мировой экономики, ни для отдельной страны в частности. В ответ на девальвацию со стороны торгового партнера другие государства либо также начинают снижать курс валюты, либо вводят протекционистские меры, повышая тарифы, вводя ограничения на импорт и устанавливая иные таможенные барьеры. В итоге в первом случае мы имеем бесконтрольный рост инфляции, а при втором сценарии – резкое падение объемов мировой торговли и спад экономической активности. При этом более вероятна реализация обоих сценариев.
В то же время, если абстрагироваться от макроэкономического негатива, стоит отметить, что нынешняя гонка девальваций является весьма благоприятным временем для валютных спекулянтов, которые получают возможность существенно заработать на разнице курсов между валютами стран, проводящих ответственную денежно-кредитную политику (например, представители Еврозоны), и валютами государств, злоупотребляющих «печатным станком» (во главе с США). На этом фоне совсем неудивителен 10%-й рост евро против доллара с начала сентября.
Помимо европейской валюты, привлекательным объектом для покупки являются, на наш взгляд, и денежные единицы т. н. «товарного блока». Поскольку активизация печатного станка и рост инфляционных рисков способствуют повышению спроса на «осязаемые» активы (в первую очередь – сырье), то такие страны, как Австралия, Канада и т. п., чувствуют себя весьма неплохо и даже идут на ужесточение монетарной политики (повышение ставок), что резко контрастирует с действиями тех же Штатов или Японии. Так, уже в ближайшее время, по нашим прогнозам, австралийский и канадский доллары достигнут паритета с американской валютой и продолжат укрепляться на фоне роста сырьевых активов и активизации участников, практикующих стратегию carry-trade.
В результате, несмотря на то, что дальнейшее продолжение валютных баталий несет в себе существенные риски для мировой экономики, финансовые рынки даже в подобных условиях дают возможность внимательным и дальновидным участникам приумножать свои инвестиции.
Алексей Вязовский
27.10.2010
К «нефтяной войне» против Белоруссии привлекут Украину
Справка KM.RU Во время визита премьер-министра России Владимира Путина в Киев украинская сторона планирует обсудить вопрос транзита поездов на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи через территорию Украины. Об этом сообщает УНИАН со ссылкой на слова генерального директора Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины («Укрзализныця») Михаила Костюка. «Это – классический маршрут. Для железных дорог Украины это выгодно. Мы получаем дополнительные доходы, а россияне получают максимально короткий маршрут», – пояснил Костюк.
Москва намерена потребовать от Киева не поставлять Минску венесуэльскую нефть. Российский премьер-министр Владимир Путин едет на Украину. Политологи гадают, чем станет эта поездка.
Демонстрацией поддержки действующей власти накануне местных выборов, которые пройдут уже в это воскресенье, очередным ударом по белорусскому батьке, или же это – просто рабочая поездка без всяких далеко идущих целей.
Как сообщили Интерфаксу [9] в пресс-службе правительства РФ, в ходе заседания Комитета по вопросам экономического сотрудничества межгосударственной комиссии двух стран планируется обсудить широкий круг вопросов двустороннего торгово-экономического сотрудничества прежде всего в таких сферах, как топливно-энергетический комплекс, атомная энергетика, транспорт, авиационная и космическая промышленность, АПК. Состоится также обсуждение тематики межрегионального и приграничного сотрудничества.
Не исключено, что по итогам совместной работы между Россией и Украиной будут подписаны новые документы о сотрудничестве в сферах авиа- и судостроения. По крайней мере, как сообщает Интерфакс, на сайте Кабинета министров Украины во вторник были обнародованы распоряжения украинского правительства об одобрении проектов меморандума о сотрудничестве с РФ в сфере судостроения, а также протокола о внесении изменений и дополнений к межправительственному соглашению о сотрудничестве в сфере разработки, производства, поставок и эксплуатации авиационной техники от 20 августа 1997 года. Украинская сторона уполномочила подписать документы министра промышленной политики Дмитрия Колесникова.
В работе комитета с российской стороны примут участие первый вице-премьер Игорь Шувалов, министр регионального развития Виктор Басаргин, министр транспорта Игорь Левитин, министр образования и науки Андрей Фурсенко, министр энергетики Сергей Шматко, а также представители других министерств, ведомств и бизнес-сообщества. Пресс-служба российского премьера также сообщила, что в рамках визита запланирована встреча Владимира Путина с президентом Украины Виктором Януковичем. Ожидается, что российский премьер и украинский президент обсудят вопросы дальнейшего развития российско-украинских торгово-экономических связей, а также ряд актуальных международных проблем.
Обычно ни одни переговоры между Россией и Украиной не обходятся без т. н. газовой тематики. Возможно, и нынешняя встреча не станет исключением. Росбалт [10], ссылаясь на неких аналитиков, и вовсе полагает, что главной темой встречи премьеров станет обсуждение создания СП между «Газпромом» и «Нафтогазом», однако данный вопрос так и останется нерешенным. «Если бы ожидалось подписание серьезных договоренностей по газу, то Юрий Бойко и Николай Азаров накануне находились бы в Москве, но мы этого не видим. Переговорный процесс относительно пересмотра газовой формулы и создания совместного предприятия идет не первый месяц, но пока что не стоит ожидать подписания каких-то революционных договоренностей. Поэтому завтра будет важная рабочая встреча, но без сенсаций», – полагает политолог Владимир Фесенко. Российская же сторона пока отделалась весьма туманным комментарием путинского пресс-секретаря Дмитрия Пескова, что, дескать, два премьера обсудят поставки газа на Украину, «если Киев поднимет эту тему». Киев вроде как не прочь поговорить об этом. «Естественно, будет стоять вопрос по стоимости газа и по изменению подхода к формуле цены на газ. Будут стоять вопросы, и мы готовимся в этом направлении», – сообщил первый вице-премьер-министр Украины Андрей Клюев.
Напомним также, что 25 октября украинский премьер-министр заявил в интервью РИА «Новости» о том, что он предлагает создать СП по транзиту российского газа в Европу. «Создание трехстороннего совместного предприятия с участием Украины, России и ЕС станет реальной гарантией против рисков, которые существовали в транзите российского газа в Европу в прошлом», – заявил Николай Азаров. «В таком случае заинтересованные страны получили бы значительно большее участие в пакете управления. Тем самым Россия обезопасила бы те риски (по транзиту), которые она реально имела», – сказал он. Глава украинского кабмина также подчеркнул, что три заинтересованные стороны – поставщик, транзитер и покупатель, – должны дать друг другу гарантии поставок энергоресурсов на годы вперед. По его словам, трехсторонняя встреча, посвященная этим вопросам, состоится 22 ноября в Брюсселе (в этот же день в Брюсселе будет проходить саммит Украина – ЕС). Реакция Москвы на эту инициативу пока неизвестна.
Гораздо более интересной темой может стать якобы ведущаяся подготовка к заключению соглашения об увеличении объемов транзита российской нефти через Украину. В обмен, по данным Росбалта, Россия требует снизить тариф на ее прокачку, а также может потребовать отказа от поставок венесуэльской нефти в Белоруссию по трубе Одесса – Броды, которая сегодня используется в режиме реверса и качает в одесский порт «Южный» нефть ЛУКОЙЛа. Путин, утверждает агентство, хочет поставить Украину перед выбором: или она качает 7–8 млн тонн венесуэльской нефти в год на север, и труба Одесса – Броды» остается наполовину пустой, или же Россия полностью заполняет ее своей нефтью в обратном направлении, и выручка украинской стороны удваивается. К тому же от Брод до Белоруссии нефть все равно придется качать по участку нефтепровода «Дружба», а его российские акционеры могут этому воспротивиться. Насколько вероятно такое развитие событий, мы, возможно, узнаем уже завтра.
Пока же считается, что главным итогом визита Путина станет подписание соглашения о создании СП между российской Объединенной авиационной корпорацией и украинским концерном «Антонов». Этот мегапроект, по замыслу создателей, должен восстановить интеграцию российского и украинского авиапрома и сделать его мощным игроком на мировом рынке. Сторонники создания СП указывают, что это поможет возобновить выпуск «Мрии» и «Руслана», эффективно продавать самолеты «Ан», а также получить многомиллиардные контракты на поставку самолетов российскому министерству обороны и частным авиакомпаниям, что позволит загрузить производственные мощности на Украине. Противники же проекта говорят, что в нем будут доминировать россияне, которые просто могут перенести сборку самолетов на свои предприятия, получив все соответствующие лицензии.
Кроме авиационного СП, по словам пресс-секретаря украинского премьера Виталия Лукьяненко, готово к подписанию и соглашение о создании СП в атомной промышленности. Отдельные украинские СМИ уже бьют по этому поводу тревогу и называют происходящее «ползучим полным «сливанием» России ядерной энергетики и атомной промышленности Украины» (так, например, выражается газета «Зеркало недели» [11]). Дескать, страшный Росатом хочет сохранить и приумножить свое присутствие на украинском ядерном рынке, «стать на нем абсолютным монополистом на долгие годы», а руководство ядерной отрасли Украины, оставшееся на своих постах после выборов президента, «защищает национальные интересы РФ».
Впрочем, есть на Украине и такие политологи, которые полагают, что завтрашний визит Путина – часть предвыборной кампании «Партии регионов». «Уже не первый раз Путин приезжает на Украину накануне выборов. Так было в 2004 году, как раз накануне президентских выборов. И тогда эта встреча носила откровенно пропагандистский характер. Звучали обнадеживающие для пророссийского электората идеи относительно активизации экономических отношений с Россией, строительства моста через Керченский пролив. Думаю, что и в этот раз никаких серьезных договоренностей не будет, а все сведется к анонсированию национальных проектов между Россией и Украиной. Опять-таки, будет звучать тема Керченского моста и т. п., т. е. темы, которые партия сможет использовать в своих предвыборных целях. Все будет красиво звучать, но это будут не более чем декларации», – заявил аналитик Тарас Березовец. Впрочем, по его словам, у Москвы «есть претензии к Януковичу в части выполнения предвыборных обещаний, и они будут звучать не публично». А депутат Государственной Думы Сергей Марков предположил, что Путин в ходе переговоров может «коснуться и языкового вопроса».
Кроме того, по словам парламентария, в ходе визита совершенно точно не будет обсуждаться тема ответственности экс-президента Виктора Ющенко [12] за поставки оружия в Грузию. По словам Маркова, во-первых, это – внутреннее дело Украины. «Во-вторых, мы – люди не мстительные. Милость к павшим – в наших традициях», – добавил Марков в комментарии газете «Дело». Сам же он считает, что продажа оружия Грузии – абсолютно доказанный факт.
Не обошлось в преддверии визита Путина на Украину и без традиционных провокаций. Некий «незалежный» блогер Юрий Шимановский в своем интернет-дневнике сообщил о том, что экипаж флагманского корабля ВМФ Украины «Гетман Сагайдачный» якобы поднял бунт. Как написал он в своем блоге [13], по его информации, после проведения морских учений в Черном море корабль якобы отказался возвращаться на базу в Севастополь, а вместо этого, «подняв флаг НАТО», взял курс предположительно в грузинский порт Батуми. Сию новость немедленно подхватил саакашвилевский портал «Грузия Online», однако, как и несложно было догадаться с самого начала, все это оказалось банальной уткой. В командовании ВМС Украины Интерфаксу опровергли информацию о «бунте», заявив, что фрегат «Гетман Сагайдачный» в настоящее время «осуществляет плановую постановку в один из доков Севморзавода в Севастополе».
Михаил Васильев
27.10.201
Шансов у тех, кто выходит на пенсию, нет
Справка KM.RU Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.02.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия – это «ежемесячная денежная выплата в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, который получали застрахованные лица перед установлением им трудовой пенсии либо утратили нетрудоспособные члены семьи застрахованных лиц в связи со смертью этих лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом». Государственная пенсия, согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», – это «ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением госслужбы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы».
Пенсионный возраст будет повышаться, да и скопить что-то достойное на старость не получится. В последнее время эта тема стала актуальной: вырастет – не вырастет, оставят накопительную часть пенсии или нет.
Причем дискуссия, как это и полагается, ведется «с огоньком»: министр социального развития говорит о том, что возраст выхода на пенсию меняться не будет, а министр финансов – наоборот. Второму, разумеется, виднее, но дело не в этом, а в том, что прежде чем говорить о пенсиях, нужно развеять несколько ставших уже традиционными мифов.
Первый из них состоит в том, что пенсию можно «накопить». Точнее, что в «накопительном» варианте только от Вас зависит, сколько Вы будете получать. Дело в том, что собранные Вами за годы работы средства попадают в экономику (обычно – через посредство пенсионных фондов и управляющих компаний), у которой – свои законы. И если она падает, то Ваши сбережения обесценятся, даже если изначально они были достаточно велики. Это даже если считать, что все фонды и управляющие компании честны, как ангелы. И если делать сбережения самостоятельно, что-то можно компенсировать, но что-то другое можно и потерять. Например, сегодня крайне интересным выглядит вложение пенсионных средств в золото – но если бы Вы выходили на пенсию лет 10 назад, такие сбережения выглядели бы крайне неубедительно.
Второй миф – что при выплате пенсий фонд (государственный или частный) залезает в какую-то «Вашу» копилку и достает из нее деньги. Такого вообще не бывает: деньги всегда берутся из текущих поступлений. Поэтому если Вы накопили денег в два раза больше соседа, то и пенсию будете получать больше; но будет ли это $500 или $100 по сравнению с $50 – это, в общем, зависит не от нас. Кстати, именно такая штука произошла с теми, кто получает пенсию по законам СССР – только там роль накоплений играли стаж и зарплата, а сегодня уже почти нет отличий между различными группами пенсионеров одного возраста.
Таким образом, отличие накопительного варианта пенсионного накопления от перераспределительного (когда государство просто перераспределяет деньги, выплачиваемые всеми работниками пропорционально зарплате), в общем, незначительное: оно сводится только к небольшим вариациям выплат одним пенсионерам относительно других. А если в результате спада экономики общий «пирог», выделяемый пенсионерам обществом, резко сокращается, то сокращаются и их пенсии, независимо от того, что они там накопили.
Разумеется, могут быть и исключения: например, если использовался уже приведенный выше план по покупке работником с каждой зарплаты некоторого количества золотых монет. Но применять его массово не получится: государство следит, чтобы политика пенсионных фондов была в жестких рамках. И «не со зла», а чтобы минимизировать риски.
Третья иллюзия – что пенсии можно существенно увеличивать по сравнению, например, с инфляцией. Поскольку доля той части общественного пирога, которая выделяется пенсионерам, не может превышать некоторых критических для экономики страны масштабов, то речь в лучшем случае может идти только о том, чтобы индексировать пенсию в соответствии с реальной инфляцией. А в худшем – индексация будет относительно инфляции официальной (которая всегда ниже реальной), да и то с задержками.
А вот теперь можно сказать несколько слов и о спорах, которые сегодня проходят в СМИ. Министр социального развития говорит политическими лозунгами, а министр финансов вынужден считать. И он видит, что при нынешнем размере российской экономики выплачивать пенсии только из выплат работников не получается, причем сразу по нескольким причинам. И потому, что когда пенсионная система рассчитывалась, считалось, что будет быстрый рост экономики, а она упала. И потому, что по политическим причинам пенсии индексировали больше и чаще, чем это было возможно с точки зрения экономических соображений. И, наконец, потому, что число работающих граждан, приходящихся на одного пенсионера, у нас неуклонно сокращается.
И по этой причине вопрос ясен: пенсионный возраст будет повышаться. С этим ничего нельзя сделать, это – объективная ситуация, выхода из нее нет. Другое дело, что претворять это в жизнь будут не сейчас, а после выборов 2012 года, но это уже такой стиль современной демократии – серьезные решения перед выборами не принимать.
А вот что касается накопительной части пенсии – тут, скорее, всего, эксперимент будет признан неудачным, и накопительную программу вообще отменят. Ее введение – результат преклонения российских либералов перед американской моделью и чилийским опытом, но напомним, что Пиночет позволил себе вообще отказаться от выплат пенсионерам, что и позволило создать накопительную модель для еще работающих. Но данная модель сегодня пребывает, мягко говоря, не в самом блестящем состоянии, а американская пенсионная система на сегодня – вообще явный банкрот… В общем, либеральные легенды на поверку оказались откровенным враньем, на которое еще наложился наш стиль ведения бизнеса, когда деньги, которые передаются бизнесмену в управление, он вполне искренне считает «своими». А с учетом регулярных финансовых кризисов, происходящих в нашей стране, рассчитывать на то, что пенсионные накопления сохранятся не то что 35–40, а хотя бы 5 лет, – это уже нужно быть записным оптимистом.
В общем, можно резюмировать, что окончательная картина выглядит невесело. Шансов получить что-то достойное в старости у тех, кто выйдет на пенсию в ближайшие 10–15 лет, практически нет, причем не только в нашей стране…
Михаил Хазин
27.10.2010
Большому бизнесу – большие просторы
Владельцы бизнеса задумываются о дальнейшем расширении активов. Сначала речь идет о количественном росте, но в дальнейшем возникает вопрос уже о качественной экспансии.
Современный мир предлагает множество возможностей для диверсификации активов. В век глобализации устраняются и географические барьеры: теперь реализовывать свой предпринимательский потенциал можно не только в пределах одного государства, но и на мировой сцене. Список комфортных стран для экспансии бизнеса широк, поэтому для выбора, куда устремить свой капитал, навыки и ноу-хау, одного только компаса будет мало. Выбор есть.
В России есть немало предпринимателей, которые заглядывают туда не только чтобы позагорать, покорить горнолыжные склоны и отдохнуть в шале. Нет, речь – не про офшоры. Список стран, предлагающих программы бизнес-иммиграции, окутал оба полушария: ведь привлечение инвестиций своим хорошо устоявшимся имиджем суверенной и демократической державы – дальновидный ход, замеченный многими правительствами.
В России становится все более популярным не только инвестировать в экономику других государств, но и получать вид на жительство, а впоследствии – и гражданство в этих странах.
При выборе географического направления для инвестиций важно быть уверенным в возможности беспрепятственного въезда в страну, в которую были вложены средства. Для этой цели многие страны создали специальные иммиграционные программы для инвесторов, учитывая не только желание последних иметь хорошую доходность по своим инвестициям, но и возможность (как им самим, так и членам их семей) путешествовать, жить, учиться и, при желании, работать в этих странах.
Первая программа бизнес-иммиграции была разработана в Канаде в 80-х гг. XXвека, она пользуется успехом и сегодня. По канадскому примеру появились иммиграционные программы и в ряде других государств.Многие западные страны (такие как США, Великобритания, Австрия, Австралия и теперь Болгария) создали программы, по которым деловые люди через инвестиции могут получить гражданство в этих странах. Более того, между странами существует конкуренция за привлечение инвесторов.
Итак, на чем же основывается предприниматель перед тем, как понять, в какую страну инвестировать?
На первый план выступают субъективные ощущения: нравится либо не нравится страна.
Определившись с направлением, деловые люди думают стратегически, комфортно ли будет их бизнесу. Здесь основные критерии – следующие:
-Политическая ситуация в стране. Существует ли демократия, есть ли правопорядок? Сильна ли коррупция? Каковы риски национализации активов и т. д.
-Прочность банковской системы.
-Сумма требуемых инвестиций.
-Безопасность инвестиций (есть ли гарантии, что вы получите свои деньги обратно).
-Налоговые последствия переезда в страну. Некоторые страны имеют высокие налоги, некоторые – низкие (например, Болгария).
-Сколько времени придется провести в стране во время оформления документов? Первое, что предоставляют страны в обмен на инвестиции, – это постоянный вид на жительство, и только спустя некоторое время – гражданство. Многие заинтересованы в возможности иметь двойное гражданство, но не преследуют цель жить в другом государстве, поэтому чем меньше времени они будут проводить в стране во время оформления документов, тем лучше.
-Налоги на наследование. Это – весьма сложный вопрос. В каждой стране на этот счет свое законодательство: в некоторых государствах – более благоприятное, в других – не очень. К примеру, в Сент-Китс и Невис, так же, как и в Канаде, переходящее по наследству имущество не облагается налогом, чего нельзя сказать о США.
Наконец, часто деловые люди заинтересованы в получении второго гражданства для обеспечения безопасности. Многим приходится сталкиваться с коррупцией, религиозным экстремизмом либо с нестабильностью демократической системы государства. Эти люди не хотят покидать свою страну, но они хотят быть способными уехать, если ситуация выйдет из-под контроля (например, правительство посягнет на их бизнес), либо в случае финансовых преступлений, наступления диктатуры и пр.
Важно заметить, что и к инвестору предъявляются серьезные требования. Наличие серьезных сумм на банковском счете и большого запаса бизнес-идей для участия в программе бизнес-иммиграции недостаточно. Потребуется, к примеру, и чистота намерений инвестора – как прошлых, послуживших для роста его благосостояния, так и будущих. Материализуется все это в виде т. н. security check или проверки на безопасность, в ходе которой должна быть выявлена законность нажитого капитала, в частности, и для инвестирования.
Если проверка пройдена успешно, инвестор получает вид на постоянное жительство, который мало того что по истечении пятилетнего срока действия подводит к получению гражданства, но и сам по себе предоставляет львиную долю прав и свобод: жить и работать, право безвизового въезда во многие страны, включая ЕС. Таким образом, скрупулезность объясняется и весомостью преимуществ для инвесторов, выходящих на западный рынок.
Бизнес-иммиграция – явление, которое набирает популярность в России. Каждая страна, которой занимается компания Apex Capital Partners (а это Канада, США, Болгария, Сент-Китс и Невис), предъявляет свои требования к инвесторам. Подробности по программам бизнес-иммиграции каждой из этих стран будут представлены в цикле статей на тему бизнес-иммиграции.
Нури Катц
28.10.2010
Кризис похоронит «Атлантическое единство»
Справка KM.RU G20 («Группа двадцати») – формат международных совещаний лидеров, представляющих 20 экономик – 19 крупнейших национальных экономик и Европейский союз (ЕС), представленный государством – председателем Совета Евросоюза (кроме тех случаев, когда страна-председатель является членом G8 и таким образом уже представлена в G20). Кроме того, обычно на встречах G20 присутствуют представители Международного валютного фонда и Всемирного Банка. В совокупности G20 представляет 90% мирового валового национального продукта, 80% мировой торговли (включая торговлю внутри ЕС).
По мере развития кризиса разные страны начинают предъявлять друг к другу различные претензии по вопросам, которые раньше не были столь принципиальными. При этом возникают смешные коллизии.
Однако об этом – чуть позже. Начнем с того, что США обратились к своим различным торговым партнерам с очередными претензиями. Секретарь казначейства (министр финансов) США Тимоти Гайтнер выступил со своим призывом в преддверии открывшейся 22 октября в южнокорейском городе Кенджу встречи министров финансов стран «Большой двадцатки». Он предложил обязать страны с высоким объемом экспорта (такие, как Германия, Китай и Япония) снижать налоги с целью стимулирования внутреннего спроса, а страны с хронически высоким торговым дефицитом (такие, как США) – вводить меры по экономии и стимулированию экспорта.
Германия, естественно, гневно отвергла данное требование США. Министр экономики ФРГ Райнер Брюдерле назвал его неподходящим методом для выравнивания диспропорций в мировой торговле, добавив, что в Германии и так уже «хорошая внутренняя конъюнктура». Он также подчеркнул, что высокое положительное сальдо внешнеторгового баланса ФРГ объясняется высокой конкурентоспособностью немецкой экономики.
Последнее высказывание министра оставим на его совести (напомним, что открытие для Германии рынков США стало важной частью плана Маршалла в конце 40-х годов, так что успехи на этом поприще есть в некотором смысле результат доброй воли американского руководства), но в целом его позиция вполне понятна: по доброй воле власти Германии с рынков США не уйдут. Отметим, что это обстоятельство является важным геополитическим фактором. Дело в том, что по мере сокращения американского спроса, который сегодня поддерживает и экономику США, и экономику Евросоюза (читай – Германии), начнется острая конкуренция производителей Европы и США за один и тот же спрос. Поскольку он упадет примерно в два раза, выбор будет простой: либо США, либо Европа. И этот выбор станет началом конца «Атлантического единства».
А вот дальше начинаются обещанные коллизии. Евросоюз тоже не молчит: Еврокомиссия обеспокоена Таможенным союзом России и Белоруссии, а также усилением экономического и политического влияния Китая, заявил во вторник еврокомиссар по расширению ЕС Штефан Фуле. «Есть другие (партнеры ЕС), которые стремятся расширить свое влияние таким образом, который не всегда совместим с ценностями или законодательством ЕС. Беларусь согласилась на Таможенный союз с Россией. Растет экономическое и политическое влияние Китая», – сказал Фуле.
Вот оно, значит, как! Если Россия, Казахстан и Белоруссия решают создать собственный внутренний рынок, то это, оказывается, Евросоюзу не нравится, поскольку создает конкуренцию за падающий спрос. Собственно, это – типовая ситуация: сегодня каждая страна (ну, за исключением России…) защищает свои рынки и отчаянно борется за чужие. И вопрос, собственно, один: когда это противодействие перейдет от слов к делу?
Мне кажется, что ждать осталось не очень долго. Ситуация становится все более острой, кредит сокращается, спрос падает, и политические руководители государств вынуждены применять все более жесткие меры. США уже приняли закон против высокого курса юаня (который, как мы уже отмечали, по чисто экономическим причинам скоро должен будет падать); судя по последним заявлениям, к этому уже готов и Евросоюз. Ну, действительно, принимал же он законы против «Газпрома» – чем хуже Китай? Или, скажем, Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России?
Впрочем, во всем этом есть и очень серьезный момент. Состоит он вот в чем: где-то падение спроса будет усиливать тенденции к распаду (Европа и США), а где-то, наоборот, к объединению. И очень интересно, как исторические геоэкономические зоны будут собираться вновь, вопреки желаниям отдельных политических сил. В качестве примера можно привести Турцию: она сегодня активно забирает под свой контроль (пока – только экономический) регионы, которые ранее составляли Оттоманскую империю. А до того – Византийскую. И не исключено, что это не случайно.
Пока никто эти явления специально не изучал. И, может быть, зря. Разумеется, в современной Европе и США исследования, направленные на анализ причин распада «Атлантического единства», не будут особо приветствоваться, но и активного противодействия тоже, скорее всего, не будет. Тут скорее дело другое. Таковой анализ сегодня возможен только в том случае, если его автор холодно и четко отдает себе отчет в том, что той жизни, которой он и его коллеги жили много десятилетий, пришел конец. И если эта жизнь была достаточно комфортной, то признаваться в этом ужасно не хочется. В России же такой перелом произошел два десятилетия назад, и по этой причине российские экономисты (кроме тех, которые «переключились» на американский образ жизни) значительно смелее, чем их европейские и американские коллеги. Впрочем, по мере развития кризиса это преимущество постепенно будет нивелироваться.
В заключение можно отметить, что описанные в начале этого текста конфликты, безусловно, будут усиливаться по мере развития кризиса. Но поскольку общепризнанный прогноз развития состоит в том, что кризис будет заканчиваться, никаких общих принципов разрешения таких конфликтов разработано не будет. Иными словами, каждый из них будет развиваться индивидуально и эксклюзивно, будут постоянно создаваться временные союзы и разрываться привычные связи. Никакой более-менее стабильной или хотя бы типичной картины не будет – получается самая сложная для управленцев картина кризиса.
Михаил Хазин
28.10.2010
Меняем дешевый газ на украинские трубы
Справка KM.RU Также Россия договорилась о поставках ядерного топлива своему стратегическому соседу на срок эксплуатации Украиной российских ядерных энергоблоков. Об этом заявил заместитель генерального директора госкорпорации «Росатом» Александр Лапшин: «Было одно отложенное условие: срок действия контракта определялся по результатам объявленного Украиной тендера по отбору технологии и партнера по строительству завода ядерного топлива на Украине. После того, как Кабинет министров Украины принял решение о том, что победителем в конкурсе стало российское ОАО «ТВЭЛ», срок действия договора по поставкам топлива охватывает весь срок эксплуатации действующих энергоблоков России, с учетом их возможной пролонгации». Кроме того, по его словам, в октябре 2010 года подписаны окончательные документы о вступлении украинского госконцерна «Ядерное топливо» в Международный центр по обогащению урана.
В Киеве прошли переговоры между премьерами России и Украины Владимиром Путиным и Николаем Азаровым. Перед переговорами премьер-министр Украины Николай Азаров был настроен решительно.
«Реалии рынка изменились, поэтому условия поставки и базовая формула цены на газ требуют пересмотра». В сторону уменьшения, разумеется. Однако его коллега Владимир Путин лишь похвалил официальный Киев «за наилучшее использование тех дополнительных ресурсов», которые появляются благодаря уже сделанным нами преференциям по углеводородам. Таким образом, разговор о новом удешевлении голубого топлива не получился.
После длительного совещания двух делегаций в закрытом режиме главы правительств РФ и Украины сделали короткие заявления для прессы, отказавшись отвечать на вопросы. При этом стороны подписали 9 соглашений, однако ни одно из них не коснулось газовых вопросов, сообщает Росбалт.
Николай Азаров отметил: «Мы договорились и далее развивать сотрудничество в рамках подготовки строительства Керченского моста, а также магистрали Москва – Харьков – Симферополь». В свою очередь, Владимир Путин коротко обмолвился о главном: «Конечно же, мы говорили об энергетике, углеводородах… И дальше будем продолжать этот диалог».
Хотя уже сейчас ясно, чем он закончится. Российская Федерация пойдет на пересмотр цены газа для Украины лишь при условии создания совместного предприятия, предрекают эксперты. Основой СП могут стать богатейшие месторождения в Астраханской области и на полуострове Ямал. Баш на баш: добыча газа в России полностью обеспечит голубым топливом украинскую промышленность по дешевке (около 30 млрд кубометров в год). А за это «Газпром» получит контроль над украинской газотранспортной системой. Причем мы готовы пойти и дальше, т. е. к полному слиянию двух гигантов – «Газпрома» и «Нафтогаза».
Однако соседи опасаются, что слияние на самом деле обернется поглощением. Кого кем – очевидно. Так, экс-уполномоченный президента по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский уверен: газовые месторождения, предложенные Россией в качестве своего вступительного взноса в СП, потребуют серьезных инвестиций, а Украина попросту не располагает необходимыми для этого средствами. К примеру, вести разработку на Астраханском месторождении не смогли Eni и Total из-за высокого содержания серы в добываемом газе. Соколовский тоже сомневается в экономической целесообразности подобного проекта для своей страны.
Украинский премьер Николай Азаров оказался меж двух «горелок». Он против объединения «Газпрома» и «Нафтогаза», но за их сотрудничество в формате СП. Кабинет министров уже предложил Верховной раде снять законодательные ограничения на реорганизацию и приватизацию газотранспортной системы.
У нас пока «трубы не горят». По мнению специалистов, Россия имеет определенный запас транзитных мощностей до 30 млрд кубометров голубого топлива в год. Насколько Украина заинтересована в очередном дисконте на газ, покажет время: пас – на ее стороне.
Напомним, «Газпром» и «Нафтогаз» 19 января 2009 года подписали два контракта: а) купли-продажи газа с 2009 по 2019 гг.; б) об условиях транзита через Украину на ту же «десятилетку». В 2009 году для Украины была сделана скидка в 20% от европейской цены, но с начала 2010 года стороны перешли к рыночной стоимости.
После прихода к власти в 2010 году Виктора Януковича был инициирован пересмотр газовых отношений двух стран. В рамках рабочего визита президента РФ Дмитрия Медведева в апреле этого года в Харькове были подписаны дополнения к контракту, увеличивающие закупки «Нафтогаза» до 36,5 млрд кубометров, а также предусматривающие скидку в цене на величину снижения российским правительством пошлины для поставок газа на Украину. Пошлина была обнулена и, как следствие, уменьшение составило 30% от контрактной цены газа.
Михаил Синельников
28.10.2010
Копить бы рад, да все на жизнь уходит
Справка KM.RU Индекс «Материальное положение» измеряется в пунктах и может колебаться в пределах от 0 до 100 пунктов. Значение индекса меньше 50 пунктов указывает на преобладание негативных оценок, а больше – позитивных. Своеобразного «водораздела» в 50 пунктов в разрезе федеральных округов достигли оценки в Северо-Западном федеральном округе. Все более уверенно чувствуют себя в Дальневосточном ФО, где индекс вырос на 2 пункта – до 47 пунктов.
По данным Фонда «Общественное мнение», сбережений теперь нет у 75% населения. Денежные накопления – вопрос интимный. Никто не любит рассказывать, сколько денег у него отложено на черный день.
Исключения составляют разве что различные опросы, в которых граждане становятся более-менее откровенными. И оказывается, что к черному дню готовятся далеко не все, потому что не могут себе этого позволить.
Очередной опрос Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) показал, что за последние 2–3 месяца граждане России почувствовали ухудшение своего материального положения. И сбережений теперь нет у 75% населения.
Копить особо и не с чего. 14% респондентов в сентябре 2010 года имели доход ниже 5000 руб., доход до 10 000 – 37% россиян; более 10 000 руб. в сентябре получали 28% жителей России.
Важно, что в 1997 году накопления имели 22% россиян, а 73% не обладали сбережениями. Таким образом, получается, что, несмотря на неуклонный рост народного благосостояния, как нас усиленно убеждали еще пару лет назад, по накоплениям мы топчемся где-то на уровне 1997 года. А значит, мало что реально изменилось с тех пор.
Опрошенные жалуются, что их материальное положение стало хуже, и в ближайшие 12 месяцев они не ожидают особых перспектив. Граждане отмечают, что жить стало тяжелей, хотя экономика вроде бы и выходит из кризиса. Наверное, она выходит не в те двери, где они ее ожидают…
Еще в предыдущем опросе 67% граждан говорили, что в их материальном положении ничего не изменилось, а в нынешнем таковых осталось 60%. Как «среднее» оценивают свое материальное положение 58% россиян. По сравнению с предыдущим опросом, таких стало на 4% меньше.
Откровенно же сетуют на плохое материальное положение 32% респондентов, а ранее их было 30%. 43% россиян, как и ранее, считают, что через 12 месяцев их материальное положение не изменится, ухудшений ожидают уже 16% (ранее было 15%). Не прибавилось оптимистов, которые ожидают роста своего благосостояния: их все так же 16%.
Индекс «Материальное положение», рассчитываемый по результатам опроса, опустился до отметки 42,3 пункта, что говорит о нарастании негативных оценок, сообщает ИА «Финмаркет» [8]. В сентябре он составлял 43,8 пункта. В четырех из семи федеральных округов индекс снизился на 2–5 пунктов, еще в одном он остался на прежнем уровне. Более всего сводный индекс упал в Уральском ФО – с 43 до 38 пунктов.
Ведущий сотрудник Института социологии Леонтий Бызов рассказал «Новым Известиям» [9], что доход в 5000 руб. в месяц на человека имеют, как правило, пенсионеры либо проблемные семьи. «Люди работающие все же получают побольше, – утверждает социолог. – Главная проблема в том, что нищета у нас очень сильно локализована в маленьких городах, сельской местности и в социально неблагополучных слоях, где нет работающих членов семьи. После кризиса расслоение между благополучными работающими гражданами и неблагополучными еще больше увеличилось».
52% опрошенных считают, что накопления у них не появятся и в будущем году. Как отмечает Бызов, это отражает не только уровень жизни россиян, но и их стратегию расходов. По его мнению, во время кризиса накопления были растрачены, и, как показывают исследования, сегодня люди не стремятся делать новых сбережений. Во многом это связано с инфляционными опасениями: трудно сейчас защитить отложенные деньги. Возможно, это также связано с желанием поддержать привычные жизненные стандарты даже ценой отказа от сбережений. Однако реально за пределами среднего класса, который составляет примерно 20%, ни у кого сбережений и нет, а если и есть, то чисто номинальные.
Не последнюю роль в отсутствии роста сбережений играет и потребительское кредитование, оттянувшее на себя часть ресурсов. Вместо того, чтобы долго копить на что-то, многие граждане предпочитают взять кредит и потом его выплачивать. В некоторых случаях (например, с недвижимостью) это имеет больший смысл, чем медленные накопления. Но выплаты по кредиту ставят человека в несравненно более жесткие условия, чем накопления, и делают его еще уязвимее при финансовых потрясениях.
Леонид Рудницкий
29.10.2010
Евросоюз уже правит свою «конституцию»
Справка KM.RU Лиссабонский договор (официальное название — Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества) — международный договор, подписанный на саммите ЕС 13 декабря 2007 года в Монастыре иеронимитов в Лиссабоне. Призван заменить собой не вступившую в силу Конституцию ЕС и внести изменения в действующие соглашения о Европейском союзе в целях реформирования системы управления ЕС.
Не прошло и двух лет с того момента, как в муках и спорах родилась сильно усеченная «конституция» Евросоюза — «Лиссабонский договор», как в Брюсселе лидеры стран ЕС решили внести в него ряд поправок.Связанны они с необходимостью создания институтов антикризисного управления, в частности в зоне евро.
На создании «постоянного и прочного» антикризисного механизма настояли — чего, собственно, и следовало ожидать — канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози. Кроме того, они предложили рассмотреть возможность лишения права голоса тех государств, которые будут грубо нарушать основополагающие принципы еврозоны, что, естественно, вызвало страшное возмущение части европейской общественности. Также было предложено заменить автоматические санкции нарушителям Европейского пакта стабильности новой мерой, которая предусматривает шестимесячный срок для выправления бюджетного дефицита, превышающего допустимые 3% ВВП.
Однако о такой мере критически отозвался президент Европейского Центробанка Жан-Клод Трише, полагая, что она подвергает опасности финансовую стабильность в еврозоне. В свою очередь, Трише предложил выносить нарушителям официальное предупреждение, после чего — если спустя полгода не будет принято требуемых мер — перекрывать доступ к источникам финансирования из бюджета ЕС. Впрочем, окончательное решение по Лиссабонскому договору будет принято на саммите ЕС в декабре.
Отметим, что такого развития событий следовало ожидать. По мере развития кризиса странам – экономическим лидерам Евросоюза все труднее и труднее нести на себе бремя финансовой поддержки стран-аутсайдеров. Особенно если учесть, что «новые» члены ЕС политически совершенно не близки ее главным «старым» членам, в первую очередь Германии и Франции, а представляют собой, скорее, сателлитов США, к которым также относится Великобритания, которая много палок вставила в колеса лидерам континентальной Европы.
Собственно, разногласия в рамках «Атлантического единства» до начала кризиса были достаточно ограничены и вполне преодолимы в рамках переговорного процесса. Но тем, кто понимал пути развития кризиса, было очевидно, что по мере его усиления появятся сложности, которые переговорами решить никак нельзя. Мы не будем здесь заострять внимание на деталях, поскольку это уже обсуждали, но смысл в том, что по итогам кризиса производственных мощностей по обе стороны Атлантики будет больше чем в два раза спроса, который может потребить их продукцию. И тут договорами не ограничишься: конкуренция за выживание будет безжалостная.
Понимает ли это руководство США – вопрос, хотя, как я уже говорил, нам итог был понятен еще лет 8 назад. Но в любом случае, поскольку уровень жизни в Европе пониже, чем в США, да и понизить еще сильнее его можно достаточно безболезненно (что, собственно, сейчас активно и делается), у ЕС есть серьезный шанс усилить давление на американские рынки. И руководство США в этой ситуации должно сковывать руки лидерам европейских стран, в частности «вешать» на них дополнительные расходы. В виде поддержки бедных стран ЕС, в частности.
Германия и Франция, в свою очередь, должны от этих проблем избавляться. Но не подрывая «демократических» процедур, поскольку от последних трудно избавиться в рамках брюссельской бюрократии, да и «младшие братья» с поддержкой США активно смотрят за тем, чтобы их законные права не нарушались.
И вот здесь руководство Германии и Франции нашло беспроигрышное решение. Они решили бороться за финансовую дисциплину, в качестве наказания предложив отключить нарушителей от «кормушки». На время, разумеется, пока не исправлены нарушения. Другое дело, что в силу усиления кризиса эти нарушения в принципе не могут быть исправлены, но это же вслух сказать нельзя: согласованное мнение состоит в том, что кризис вообще заканчивается. А если дисциплины мало, то можно еще создать антикризисный фонд и внести в него много денег. Кто не внес – лишается права решающего голоса, остается только с совещательным. Кто скажет, что это нарушение демократии?
В результате у лидеров ЕС образуется не только источник ресурсов, который может быть направлен на поддержку собственных производителей (то есть фактически на захват чужих, в том числе и заокеанских, рынков), но и мощнейший рычаг воздействия на нарушителей, поскольку в отдельных, исключительных случаях санкции можно и отложить… А чтобы эта ситуация стала неизменяемой, предлагается ее постепенно легализовать в рамках новой версии Лиссабонского договора.
Разумеется, все это не будет способствовать устойчивости «Атлантического единства». Но по большому счету остановить объективные процессы уже невозможно – экономический кризис будет продолжаться, и кризис отношения будет только усиливаться. Как именно европейские политические деятели будут реагировать на ситуацию в каждом конкретном случае – пока вопрос, но общие тенденции изменить политическими методами уже невозможно: бытие тут явно определяет сознание
Михаил Хазин
30.10.2010
Россия приглашена в новый Азиатско-тихоокеанский дом
Справка KM.RU АСЕАН, или Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, – это азиатский вариант «Евросоюза» для десяти государств, расположенных южнее Китая и восточнее Индии. В Ассоциацию входят Таиланд, Малайзия, Индонезия, Сингапур, Филиппины, Бруней, Лаос, Вьетнам, Камбоджа и Мьянма. 29 октября 2010 года в Ханое открылся 17-й саммит АСЕАН. По традиции, после саммита лидеры приглашают на разговор «тет-а-тет» тех партнеров, кто удостоен высшего уровня. В этом году ими стали Россия, Китай и Япония. Также особый саммит намечен с Пан Ги Муном, генеральным секретарем ООН. Саммит длится один час. Сначала заслушивают краткое выступление партнера (в случае России — Дмитрий Медведев), далее с ответным словом о состоянии сотрудничества на данный момент и о «пожеланиях» на будущее выступает один из членов АСЕАН. После выступления идут краткие реплики. Завершается встреча совместным заявлением.
30 октября президент России Дмитрий Медведев прибыл в Ханой для участия во втором саммите России и стран-членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).
Президент также посетит с официальным визитом Социалистическую Республику Вьетнам по приглашению главы СРВ Нгуен Минь Чиета.
Во время саммита делегация из России и представители десяти государств Юго-Восточной Азии обсудили вопросы развития экономического сотрудничества, энергетической безопасности, налаживания взаимодействия в сфере чрезвычайного реагирования, а также расширение взаимодействия в космической отрасли.
Россия готова к созданию альянсов со странами Азиатско-тихоокеанского региона, заявил на открытии саммита Дмитрий Медведев, его слова цитирует РИА «Новости». «Успешное строительство нового Азиатско-тихоокеанского дома отвечает интересам всех стран, их чаяниям развивать спокойную созидательную жизнь. Россия открыта для такого взаимодействия, в том числе и для создания различных альянсов",— уверен президент России.
Наблюдатели отмечают, что ключевым итогом нынешнего ханойского саммита — второго для России, должно стать утверждение конкретной программы действий в сфере экономики и технологий, на подготовку которой ушло пять лет с момента последней встречи.
В условиях все возрастающих потребностей страны Юго-Восточной Азии заинтересованы в первую очередь в развитии энергетического сотрудничества с Россией.
О проектах в сфере энергетики на брифинге по окончании саммита РФ-АСЕАН сообщил журналистам глава МИД РФ Сергей Лавров.
«Особый интерес наши партнеры проявили к ядерной энергетике, учитывая большой опыт России в этой сфере, а также к проработке возможностей развития геотермальной энергетики. Опять же с учетом имеющегося у нас опыта»,— приводит слова Сергея Лаврова РИА «Новости».
В ближайшие десятилетия во Вьетнаме должны появиться несколько новейших АЭС общей мощностью 16 тыс. МВт, которые построят российские специалисты. Планируется, что подписание окончательных документов по первому проекту состоится 31 октября в ходе визита руководства России во Вьетнам. Кроме того, российский научный центр (РНЦ) «Курчатовский институт» поможет созданию во Вьетнаме исследовательского ядерного центра.
«Перспективы очень неплохие, мы будем их в предметном плане прорабатывать в рамках нашего (с АСЕАН) плана действий на 2010–2015 годы»,— отметил в этой связи Сергей Лавров. Глава МИД также сообщил, что в ходе саммита стороны обсудили развитие сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом, организованной преступностью и наркотрафиком.
Мы условились наращивать контакты между соответствующими российским структурами и структурами АСЕАН, в частности с Вьетнамом, который расположен в Индонезии",— сказал он.
Министр напомнил, что ранее секретариат Ассоциации заключил меморандум о сотрудничестве с секретариатом ШОС в области контртеррористического взаимодействия.
Кроме того, глава внешнеполитического ведомства считает, что уже с будущего года Россия, одновременно с США, станет полноправными участником восточно-азиатского саммита.
Ассоциация государств со своей стороны признает Россию важным фактором стабильности и устойчивого развития Азиатско-Тихоокеанского региона. Об этом говорится в совместном заявлении, принятом по итогам второго саммита РФ-АСЕАН в субботу в Ханое.
«Страны АСЕАН и Россия подтвердили приверженность делу продвижения региональной экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В этой связи участники приветствовала усилия России по подготовке к председательству в форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) и проведению саммита АТЭС в 2012 году»,— приводит РИА «Новости» слова итогового документа.
В документе подчеркивается, что в настоящее время планы экономического сотрудничества между Россией и странами региона переходят в практическую плоскость. В заявлении подробно рассматриваются конкретные программы Ассоциации, в участии в которых России заинтересованы обе стороны. Итоговый документ также отмечает, что при практическом выполнении плана сотрудничества между АСЕАН и Россией большое внимание уделяется и вопросам культурного и социального сотрудничества.
Тимофей Богданов
Новая книга
8(926)919-67-47
Подписка на рассылку
Ближайшие клубы
События и новости
Заповеди руководителя