Главная / Статьи / Статьи "Финансовый кризис" (289) /

В поисках ответа на кризис

В поисках ответа на кризис

Скачать в архиве  В поисках ответа на кризис

Для поддержания российской экономики необходимо ограничить отток капитала, отказать в помощи олигархам, удержать курс рубля и подавить инфляциюp

Кризис в российской экономике становится реальностью. И хотя его называют мировым, проявления кризиса в России отражают итоги развития отечественной, а не глобальной экономики. Становится ясно, что главными ошибками власти в 2001–2007 годах стали отказ от структурной перестройки экономики в угоду интересам монополистов-сырьевиков, неуемная «финансиализация» экономики и превращение капитализации в фетиш, оправдывающий всё, в том числе наращивание внешнего долга, и наконец, выстраивание «вертикали власти», которая была абсолютно невосприимчива к любым отличным от официальных подходам к развитию отечественной экономики.

Однако сегодня выяснение причин кризиса не самая главная задача. Значительно более важны трезвая оценка динамики кризиса и поиск мер для его смягчения.

Сегодня очевидны три самых опасных проявления кризиса. Это отток капитала (24,6 млрд долларов в сентябре, 50,4 млрд в октябре и не менее 65 млрд с 1 ноября до конца года) на фоне сокращения валютных резервов (–146,6 млрд долларов за 1 августа—21 ноября); снижение курса национальной валюты (на 17,25% с 18 июля по 1 декабря) при невозможности наполнить банковскую систему ликвидностью из-за ухода средств навалютный рынок (на фоне вброса заоктябрь–ноябрь более 1 трлн рублей среднедневные остатки накорреспондентских счетах банков в ЦБ упали с 732 млрд рублей в сентябре до 601,3 млрд в ноябре); и наконец, падение производства, которое будет сопровождаться радикальным снижением зарплаты и массовыми увольнениями работников.

Эти проявления указывают на три задачи: 1) урегулирование ситуации с платежами по внешнему долгу; 2) определение курсовой политики и прекращение финансовых спекуляций; 3) оказание финансовой помощи реальному сектору, отражающейся на благосостоянии российских граждан. Какими могли бы быть «нетипичные» меры?

Жесткий ответ

Хотя высшие российские руководители подчеркивают приверженность либеральной экономической политике, она не дает результата, будучи соединена с «ручным управлением» экономикой. Избирательность оказываемой властями помощи не вызывает у инвесторов уверенности, и отток капитала отлично это доказывает. В такой ситуации требуются экстраординарные меры: запрет на вывоз капитала и регулирование курса рубля ради обретения свободы действий в регулировании финансовых потоков внутри страны. Сегодня, когда рубль представляет собой не более чем квитанцию на покупку долларов или евро, а сами доллар и евро стабильно укрепляются по отношению к рублю при попустительстве Центрального банка, наивно полагать, что деньги, выделяемые правительством банкам и предприятиям, могут оказаться где-либо, кроме валютного рынка. И поэтому «отсоединение» российской финансовой системы от мировой может иметь позитивный эффект. Речь, разумеется, не идет о дефолте или о прекращении выплаты долгов. Напротив, было бы правильно выплатить те 130–150 млрд долларов, которые российские корпорации должны западным кредиторам, в 2008–2009 годах практически авансом — и затем ввести избирательные ограничения на вывоз капитала.

Термин «избирательные ограничения» применительно к такой ситуации был ранее использован правительством Малайзии, которое ввело такие меры в сентябре 1998 года, пытаясь сдержать финансовый кризис. Какими были шаги малазийцев? Прежде всего запрет вывоза капитала из страны — исключение было сделано только для оплаты импортных контрактов. Курс местной валюты, ринггита, был зафиксирован к доллару на уровне 3,80 RM/$ (до начала кризиса онсоставлял 2,60 RM/$, но в низшей точке падения, летом 1998 года, опускался до 4,75 RM/$). Весь экспорт был номинирован исключительно в долларах для большего их притока в страну. Держателям наличной малазийской валюты зарубежом предлагалось внести ее на банковские счета в малазийских банках в месячный срок. Запрещалось предоставлять кредиты иностранным компаниям и покупать активы зарубежом. Средства, полученные от продажи акций, которыми иностранные инвесторы владели менее семи месяцев, облагались 30−процентным налогом — но при этом прибыль отпрямых иностранных инвестиций могла быть репатриирована. Каким оказался итог этих мер? Эксперты и сегодня спорят относительно их эффективности, но некоторые факты признаны всеми. В частности, с момента введения ограничений национальный банк начал снижать ставки, и экономика стала наполняться деньгами. Россиянам трудно в это поверить, но вместе со снижением ставки (с 10,5 до 6%) падала иинфляция (с5 ,3% в первой половине 1998 года до 2% во второй половине 1999−го). Отток капитала, составлявший в 1996 году 9,99 млрд долларов и выросший до 25,4 млрд долларов в 1998−м, в 1999 году сократился до 7,71 млрд, а в 2000−м — до 4,17 млрд долларов. Безработица с 1997−го по 1999 год выросла с 2,6 до3,4% трудоспособного населения, тогда как в Южной Корее — с 2,6 до 6,3%, а в Индонезии — с 0,9 до 4,2%. В промышленности спад был преодолен намного быстрее, чем в других странах региона.

Можно ли повторить сегодня малазийский эксперимент в России? Можно, но он вряд ли даст аналогичный результат. Малазийской политической элите можно было не оглядываться на Запад, с которым нынешняя российская финансовая и политическая олигархия связана бесчисленными нитями. Управление экономикой было организовано куда более профессионально, чем в сегодняшней России, а коллективизм населения вообще невозможно сравнивать с современным российским индивидуализмом. Помимо этого малазийский ответ был дан тогда, когда кризис прошел свою наиболее острую фазу — а мысегодня вряд ли еще достигли «дна». Поэтому было бы целесообразнее предложить более мягкий вариант действий в рамках той же парадигмы.

Разумная достаточность

Тактика разумной достаточности, которая кажется нам оптимальной, исходит из того, что в условиях стремительного сокращения валютных резервов отток капитала из страны должен быть остановлен, а курс рубля на внутреннем рынке стабилизирован ради купирования негативного влияния кризиса на уровень жизни населения. В общем и целом нельзя не согласиться с теми, кто считает девальвацию в условиях падения цен на нефть и оттока капитала естественной, но надо напомнить, что она была бы еще более естественной, если бы рублю в 2006–2008 годах дали укрепиться до его истинной рыночной цены 14–16 руб./доллар. Но движение вверх было искусственно сдержано, а падение считается сегодня нормальным и оправданным. Мне так не кажется.

Повторю еще раз: государству сегодня нужно перекрыть отток капитала из страны. И если это нельзя сделать жесткими мерами, следует пойти иным путем и заставить заплатить за долговой кризис тех, кто аккумулировал все эти долги: олигархов и госкорпорации. Следует отказаться от помощи нерадивым заемщикам и допустить их (не государства!) дефолты. Последнее может принести весьма неожиданные результаты.

Сегодня внешние займы корпораций и банков в общей сумме около 48 млрд долларов, которые должны быть выплачены в 2008–2009 годах, гарантированы акциями российских эмитентов — самих заемщиков или компаний, входящих в их промышленно-финансовые группы. О залоге контрольных пакетов ни разу не сообщалось. Отказ в государственной помощи будет означать самое большое привлечение иностранного капитала в российский реальный сектор. Заснув вечером кредиторами, утром банкиры проснутся долгосрочными инвесторами — и нет сомнений, что они как никто будут заинтересованы в том, чтобы производственные и финансовые показатели российских компаний восстановились как можно быстрее. Это сэкономит стране десятки миллиардов долларов резервов. Более того, подобная новость вызовет стремительное обесценение необеспеченных синдицированных кредитов и евробондов российских эмитентов. Их доходность, ныне превышающая в долларах 20% годовых (за исключением «Газпрома»), вырастет как минимум в полтора-два раза, а цена (при погашении в2014–2015 годах) упадет ниже 50% от номинала. В такой ситуации правительство РФ могло бы без труда конвертировать эти обязательства в государственные облигации с погашением в 2025–2030 годах (сейчас они приносят 10–11% годовых). Основная причина оттока капитала была бы снята, а у властей появились бы пять-десять лет для взыскания, теперь уже в свою пользу, долгов российских банков или корпораций (или же национализации их активов).

Эти меры, заметим, совершенно легальны: государство никогда не принимало на себя гарантий по долгам корпораций, а переоформление части из них в долгосрочные бумаги будет оценено инвесторами как спасительный шанс, а отнюдь не как дефолт (тем более что объявлять его следовало бы в совершенно добровольном порядке).

Параллельно могло бы быть введено законодательство о валютном контроле, ограничивающее переводы средств за рубеж только осуществлением импортных операций и вводящее за ними жесткий мониторинг, а также запрещающее кредитование нерезидентов и покупку российскими юридическими лицами активов за рубежом. Все эти ограничения не коснулись бы граждан и были бы введены на конкретный срок (два-три года).

Проблема курса и борьба с инфляцией

Практическое подавление оттока капитала из страны представляется необходимым в первую очередь для решения проблемы стабилизации валютного курса, которая имеет в России совершенно особое звучание. Страна импортирует почти 50% продовольствия, 75% медикаментов, от 55 до 70% качественных потребительских товаров. Скачок курса доллара сделает их недоступными для граждан и резко снизит уровень жизни. То же самое относится и к валютным кредитам, обслуживать которые станет дороже. Если ставится задача спасения среднего класса, без поддержания курса ее не решить.

В случае резкого сокращения оттока капитала для поддержания курса на нынешнем уровне (скажем, его фиксации на уровне 28 руб./доллар) появятся все основания. Жесткое закрепление курса снизит спрос на валюту со стороны спекулянтов, сейчас скупающих доллар в надежде на его рост. Убедившись в стабильности курса, население тоже перестанет скупать валюту, и давление на рубль ослабеет. Прекращение спекуляций поможет выдавить свободные денежные средства из банков в реальный сектор. При учете огромного вброса денег — уже произошедшего и намечающегося — откроется возможность снижения процентных ставок. Это, разумеется, не предотвратит спад, но и тут есть положительный момент: предприятия и население будут тратить меньше, следовательно, объективно сократятся и темпы инфляции. Это происходит сейчас во всем мире — и только Россия и ее Центральный банк делают все, чтобы инфляция не прекращалась. Такое положение нужно менять. Замечу, сегодня для этой меры есть и внешний фон: привязав рубль к доллару, мы обеспечим его неизбежное обесценение по отношению к евро (который подешевел к доллару в июле-ноябре на 20,7% и наверняка отыграет часть падения в 2009–2010 годах). Рост евро будет способствовать удорожанию импорта из Европы (откуда в Россию приходит 52% импортных товаров) и сделает его менее конкурентоспособным.

Единственными «проигравшими» окажутся наши нефтяники и производители иного сырья. Да, их прибыли сократятся. Но кто поверит, что в последние годы они работали с убытком? Только недавно «Роснефть», например, отчиталась, что за 9 месяцев 2008 года получила по USGAAP прибыль в 10,345 млрд долларов — на 139% больше, чем за тот же период 2007 года! А бензин на российских заправках? Он ведь практически не подешевел с августа, хотя в США его цена упала более чем вдвое и составляет сейчас в пересчете 14 рублей за литр. Не эти компании надо жалеть, выбирая между их выгодой и судьбами россиян.

Поэтому повторю еще раз: удержание стабильного курса рубля, снижение процентных ставок и борьба с инфляцией — все это задачи, для которых трудно найти лучший момент, чем нынешний. Но лишь в случае, если будет решен вопрос оттока капиталов.

Внутренние задачи

Все предложенные меры должны сформировать основу для начала нового экономико-технологического цикла в развитии российской экономики. Даже при их осуществлении в самом оптимальном варианте сокращение внешнего и внутреннего спроса не может не сказаться на российской экономике. Вряд ли в 2009 году будет зафиксирован рост ВВП, а объем промышленного производства практически наверняка сократится.

В такой ситуации неизбежно обострится конкуренция производителей, что даст возможность активизировать государственную антимонопольную политику, отсутствие которой во многом привело к нынешнему кризису. Сокращение налогов должно стать сигналом к удешевлению и сокращению непомерно разросшегося государственного аппарата. Для наполнения бюджета придется отказаться от плоской шкалы налогообложения и перейти к прогрессивному налогу с наивысшей ставкой 30–35%. Для поддержания стабильности цен следует отменить правительственные акты, санкционирующие повышение с 1 января 2009 года тарифов на товары и услуги естественных монополий, что учло бы сокращение долговой нагрузки на них и неизбежное падение спроса, делающее не очень актуальным немедленную реализацию инвестпрограмм.

Важнейшая задача, которую Россия может решить в ближайшем будущем и для решения которой кризис открывает новые возможности, —активизация конкуренции. В ближайшее время должна возрасти конкуренция за все: за сбыт продукции, за получение бюджетных средств, за рабочие места, за доступ к кредитным ресурсам. Ее итогом должно стать сокращение непроизводительных функций, прекращение роста зарплат, уменьшение штатов и рост производительности труда. Наша экономика должна стать по-настоящему рыночной, а не сочетающей элементы финансовых пирамид с «распределением по потребностям» в крупных корпорациях, в одну из которых уже превратилось и само российское государство. И все это должно происходить в условиях, как обещал президент, полного выполнения властью ее социальных обязательств.

Подчеркну еще раз: какой бы последовательной и выверенной ни была политика российских властей, кризис оставит свой след на российской экономике. И потому потребуется продолжить усилия по избирательному снижению налогов и адресной помощи наиболее уязвимым слоям населения. Практика показывает: ничто так не способствует экономическому подъему, как восстановление потребительского спроса. Нужно централизованно рефинансировать ипотечные портфели банков, дав им возможность выдавать новые кредиты. Необходимо осуществить единовременные адресные выплаты наиболее незащищенным гражданам. Желательно даже реализовать пусть и небольшую, но показательную программу возврата части уплаченных россиянами налогов, как это было сделано в этом году в США. Пойти на серьезные отсрочки по выплате ранее полученных гражданами ипотечных кредитов. Уделить особое внимание той молодежи, которая сформировалась в 2000−е годы и еще не знакома с кризисами.

Можно предложить еще много мер, но главное — нужно начать с ограничения оттока капитала, отказа от помощи олигархам, удержания курса рубля и подавления инфляции. Именно на этом только и может быть основана последовательная и реализуемая программа помощи российскому среднему классу.

Владислав Иноземцев

Главная / Статьи / Статьи "Финансовый кризис" (289) /