Главная / Статьи / Менеджмент (1196) /

Как присутствие других людей влияет на вашу работу

По природе своей человек — существо общественное, и деятельность в группе является для него естественной. Многовековой опыт совместных действий породил ряд исторически сложившихся особенностей и принципов групповой деятельности.

Для совместных действий характерны две существенные особенности: разделение труда и гибкая координация:

• Разделение труда — это распределение различных задач. Во всех группах участники выполняют разные функции, но их действия интегрируются в коллективном шаблоне. В баскетболе человек, пасующий мяч, не обязан бежать по полю, чтобы самому его принять. Все групповые действия включают в себя поведение и переживания некоторого числа людей, отличающихся друг от друга тем, кто именно и что должен сделать. Это означает, что участники взаимозависимы; каждый человек должен внести свой вклад, иначе единство как целое разрушится.
• Люди, включенные в группу, — не просто марионетки, механически выполняющие свои функции. Общее направление совместного координированного действия постепенно складывается из последовательного ряда взаимных уступок участников. Блестящую иллюстрацию такой гибкости находим опять в баскетболе. Хотя в перехватывании паса нет ничего необычного, нельзя забывать, что расположение игроков на поле никогда не бывает дважды одним и тем же, и обстоятельства изменяются чрезвычайно быстро. Каждый участник должен вынести свое суждение и осуществить свое решение, но действия подгоняются одно к другому. В расчет принимаются требования каждой ситуации, и каждый человек по-своему содействует достижению общегрупповой цели.

В самом простейшем виде групповое действие нельзя рассматривать как простое механическое сложение действий отдельных людей. Действия нескольких человек, вытаскивающих автомашину из грязи, будучи сложением их мускульной энергии, вместе с тем характеризуются такими качественно новыми чертами, как единство ритма, взаимное стимулирование, эмоциональное переживание успеха или неуспеха. Соединение в групповом действии отдельных личностей, обладающих различными индивидуальными способностями и чертами характера, приводит к взаимному дополнению способностей и черт характера в едином групповом субъекте. Наличие в группе решительного человека может придать совместным действиям решительность. Наличие упорных, последовательных людей — упорство и последовательность.

Необходимо отметить, что дополнительность имеет как положительную, так и отрицательную направленность, т. е. дополняться и тем самым усиливаться могут качества, повышающие эффективность действия группы и снижающие их. Так, наличие в группе пассивного, безвольного человека может сорвать самые благие начинания.

Помогает ли нам присутствие других людей?

Даже простое присутствие другого человека отражается на том, как мы выполняем свою работу. Вряд ли кому-то нравится взгляд из-за плеча, особенно если он сопровождается ненужными советами и пожеланиями. Возможно, это связано с тем, кто каждый из нас уже с детства слышал о «сглазе». Примета о «дурном глазе», от которого будто бы заболевают люди и животные, засыхают деревья и цветы, разрушаются все начинания и планы, распространена у всех народов. В Древнем Риме было особое божество, предохраняющее от сглаза, а у христиан — специальная молитва «от злых очес». Мусульмане навешивают на халаты амулеты против «сглаза» — «туморы», а мусульманки носят чадру и паранджу.

Особенно много людей считающих, что посторонние наблюдатели могут помешать выполнению задуманного. Поэтому они стремятся скрыть от окружающих цель и маршрут своего похода. Спросить у охотника, куда он идет, — значит испортить охоту. Люди даже боялись пожелать им удачи, думая, что этим могут навредить. При встрече с охотником они говорили: «Ни пуха тебе, ни пера!» — считая, что в действительности произойдет обратное, так как бесы, которые это услышат, превращают все желания людей в их противоположность. В настоящее время, желая успеха друзьям, многие из нас произносят это выражение.

Современному человеку очевидно, что глаза не обладают ни «добрыми», ни «злыми» свойствами, однако присутствие зрителей, поддерживающих спортсмена или его соперника, может оказать существенное влияние на результат. Неопытный спортсмен может испытать настоящий шок и выступить хуже, чем на тренировке, тогда как более опытный участник не так легко поддается воздействиям среды и в той же соревновательной ситуации сохраняет самообладание. Еще в 1897 г. американский ученый Норман Триплетт решил узнать, каким образом присутствующие люди, в данном случае зрители, влияют на индивидуальные действия. Рассматривая данные об установлении официальных мировых рекордов по велосипедным гонкам, он обратил внимание на то, что на участках дистанции, наблюдаемых зрителями, средняя скорость спортсменов была примерно на 20% выше, чем на трех отрезках дистанции, которые приходились на скрытую от зрителей часть пути. Пытаясь выяснить причину данного явления, Триплетт предположил, что повышение скорости гонщиков на открытой части дистанции объясняется наличием зрителей.

Для доказательства своей гипотезы автор провел серию экспериментов с подростками, которым было предложено простое задание: как можно быстрее намотать рыболовную леску на катушку. Задание сначала выполнялось в одиночестве, затем в присутствии других. Было обнаружено, что работа в присутствии других повышает продуктивность приблизительно в 40% случаев, в 25% случаев она снижается, в остальных остается практически без изменений. Исследования Триплетта легли в основу дальнейшего изучения феномена социальной фасилитации (от англ. facilitate), под которой понимается повышение скорости или продуктивности деятельности человека в присутствии других людей.

Позднее было обнаружено, что феномен социальной фасилитации проявляется не только у человека, но и у самых различных социальных видов. Так, Роберт Зайонц показал, что в присутствии особей того же вида собаки бежали быстрее, цыплята съедали больше зерна, мухи чащи чистили крылья, муравьи переносили больше песка при постройке муравейника.

Огромное количество исследований в данном направлении потребовало как-то упорядочить огромную массу полученных данных, поэтому Б. Коллинз предложил шесть типов ситуаций присутствия других, каждый из которых по-разному влияет на человека.

• Первый тип характеризуется тем, что человек отдельно от других выполняет работу, результаты которой никому не станут известны.
• Второй тип предполагает, что, работая в одиночестве, испытуемый знает, что с результатами его работы познакомятся другие люди.
• Третий тип — человек работает в окружении людей, не реагирующих на него и не задающих ему вопросов.
• Четвертый тип ситуаций означает, что окружающие не только задают ему вопросы, но и дают оценки его работе.
• Пятый тип характеризуется активным взаимодействием испытуемого с другими людьми в совместной работе, результаты его работы не зависят от деятельности окружающих и, в свою очередь, не влияют на их результаты.
• Шестой тип — участие в реальной взаимозависимой группе, где результаты деятельности индивида влияют на работу остальных и зависят от них.

Однако возможно и другое направление изменения поведения. Так, Г. Оллпорт сравнил успешность работы в двух условиях: в изоляции и в присутствии других людей. Используя сравнительно простые задачи, например последовательное подчеркивание определенных гласных букв или цифр из длинных рядов знаков, Оллпорт обнаружил, что в присутствии других большинство индивидов выполняют эти задачи быстрее, чем в одиночку, но допускают при этом большее число ошибок. В другом его исследовании социальная фасилитация имела место при выполнении лишь некоторых простых задач, например на умножение, в случае же сложного задания, такого как написание опровержений греческих изречений, присутствие других мешало деятельности. Данное явление стали называть социальной ингибицией (подавлением).

Принцип усиления ведущей реакции позволяет объяснить особенности социальной фасилитации. Ведь вполне разумно предположить, что присутствие других возбуждает или усиливает напряжение. С этим явлением сталкивался, вероятно, каждый, кому приходилось выступать с трибуны или со сцены. В этих случаях возникает так называемая «аудиторная тревожность» — выходя на сцену, всякий актер немножко «боится» зрителя. Это сопровождается реакцией возбуждения, благодаря чему результат исполнения значительно улучшается (ни на одной репетиции актеры не играют так хорошо, как перед публикой). Однако это справедливо лишь до определенных границ. Слишком большое нервно-психическое напряжение может привести к «срыву», качество исполнения резко упадет. Таким образом, если социальное возбуждение усиливает доминирующую реакцию, оно улучшает выполнение простых задач и ухудшает выполнение трудных. Теперь непонятные результаты обретают смысл.

Действительно, используемые в большинстве экспериментов простые действия — такие, как сматывание лески, решение простых примеров на умножение, выполнение заданий, связанных с едой, — все это легкие задачи, хорошо освоенные любым испытуемым. Вполне естественно, что в присутствии других их выполнение заметно улучшается. С другой стороны, усвоение нового материала, прохождение лабиринта и решение сложных математических задач — более трудные задания, для которых правильный ответ изначально менее вероятен. Нет ничего удивительного в том, что в присутствии других людей увеличивается число неверных ответов. Очевидно, что выбранное Зайонцем общее правило — возбуждение благоприятствует доминирующей реакции — применимо в обоих случаях и противоречия здесь нет.

Лучше меньше, да лучше

Мы обычно считаем, что люди, приступая к деятельности в группе, остаются одними и теми же. Они не снижают свои умственные и физические кондиции, проявляя их на том же уровне, что и в одиночестве. Более того, некоторые авторы указывают на возникновение между участниками групповой деятельности коллективного духа, что также в целом не противоречит положению: чем больше людей вовлечено в деятельность, тем выше будет результат. Однако это не совсем соответствует действительности.

Так, еще в 1927 г. в исследовании О. Келлера было показано, что при решении задачи на перетягивание каната каждый из участников сравнительно небольшой но величине команды прилагает больше усилий, чем каждый из членов многочисленной команды, т. е. суммарная сила команды возрастает не в прямой зависимости от количества участников, а криволинейно. При увеличении группы от 1 до 12 человек средние усилия, прилагаемые каждым, уменьшаются примерно на 10%. Аналогичные данные были получены и В. Меде, который описал явление, получившее название эффекта Рингельмана.

Почти столетие назад французский инженер М. Рингельман обнаружил, что коллективная работоспособность группы не превышает половины от суммы работоспособностей ее членов. В ходе экспериментов с поднятием тяжестей в группах разной величины В. Меде обнаружил, что по мере увеличения количества участников происходит постепенное уменьшение средних индивидуальных вкладов в итоги групповой работы. Так, если продуктивность одного человека, поднимающего штангу, принять за 100%, то двое «в четыре руки» в среднем преодолевают не в два раза больший вес, а лишь 93% от суммы весов, которые могут поднять два человека по отдельности. КПД индивида в группе из трех человек составит уже 85%, из восьми — только 49%.

Меде предложил формулу для приблизительного определения среднего индивидуального вклада участников в деятельность групп разной величины:

С = 100 - 7 * (N - 1),

где С — средний индивидуальный вклад, выраженный в процентах по отношению к средней продуктивности отдельно работающего человека; N — количество членов в группе.

Эти данные как бы служат противовесом расхожему мнению, что «в единстве — сила». Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации. Так, в басне Крылова члены группы тянут лямку в совершенно разных направлениях и в разное время. Группа ученых из Массачусетса под руководством Алана Ингама хитроумно исследовала эту проблему. В данном случае испытуемые думали, что другие тянут лямку вместе с ними, а на самом деле они трудились в одиночестве. Участники с завязанными глазами становились на первую позицию, и их просили «тянуть изо всех сил». Когда они знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилие на 18% больше, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек.

Исследователи Б. Латане, К. Уильямс и Ст. Харкинс старались отыскать другие методы изучения этого феномена, который они назвали социальной леностью. Так, они установили, что шум, создаваемый шестью испытуемыми, которым велели аплодировать и кричать как можно громче, лишь в два раза превосходил шум, создаваемый одним человеком.

Небезынтересно, что рукоплескавшие и в одиночку, и в группе не воспринимали себя «лодырями». Они считали, что хлопают одинаково громко и в той и другой ситуации. Здесь видится прямая аналогия с другим исследованием, где испытуемые создавали коллективный учебный проект и получали за него общую оценку. Все испытуемые были согласны с фактом лености других членов группы, но никто из них не признавал, что бездельничал именно он.

Главная / Статьи / Менеджмент (1196) /