Главная / Статьи / Менеджмент (1196) /

Стив Джобс изначально был «баран»

Пословица про баранов и львов подразумевает закрытый социум. Есть какой-то круг людей, и в этом круге есть лидер и есть подчиненные. Но эта поговорка не рассматривает социум, когда есть группа лиц, где есть лидер, который тоже кому-то подчиняется. Здесь я не рассматриваю, что баран — это тупой человек, это просто непрофессионал, который сидит не на своем месте. Я сталкивался с такими людьми. Это как в переговорах: там есть лисы, овцы, ослы и совы. Самое интересное, что ни на одно из этих названий не нужно обижаться. Я говорю о классификации Гэвина Кеннеди, но это не его терминология, это общепринятая терминология. Четыре состояния души.

Овца — человек, который идет навстречу. Вы можете увидеть такого человека, когда читаете объявление о продаже. Объявление, в котором написано, что торг уместен, — как правило, пишет овца. Такого человека можно очень легко и непринужденно двигать в переговорах, покупать то, что он продает, намного дешевле, чем даже он пишет в объявлении. Вчера пообщался с девушкой, которая никак не может продать машину, она уже три раза поменяла цену.

Сова — человек, у которого все четко и ясно. У таких людей в объявлениях все четко и ясно, все переписано, предложения четкие и полные. С таким человеком очень тяжело торговаться, потому что он тебе уже дал всю информацию и тебе приходиться икать подводные камни, а это очень сложно с совой.

Осел — категория, которая тебе предложит ту цену, которая может и стоит той вещи, которую тебе продают, но она все равно будет бодаться до последнего, чтобы продать дороже, и в конечном итоге переговоры рушатся.

Лиса — очень хитрая категория людей, по объявлениям их очень сложно определить, потому что они постоянно хитрят, многого не договаривают, подлавливают человека.

Мы, что самое интересное, в жизни бываем во всех этих категориях. То же самое, что и львы и бараны. Мы также бываем в каких-то категориях баранами, а в каких-то львом.

Войско баранов должно управляться львом — согласен отчасти. Если брать те времена, когда эта фраза была сказана, то я согласен. Те реальные миры позволяли только определенную иерархическую структуру. Сейчас же бывают отделы, которые построены таким образом: баран возглавляет львов. Это, например, отделы, которые ищут проблемы в собственных компаниях. Ставится непрофессионал. Сейчас эта фраза работает 50 на 50. Есть отделы, где требуется четкая иерархия, где есть подчиненные и руководитель. А есть отделы, которые формируются по-другому, иногда даже в самой компании формируются. В некоторых IT-компаниях тот же отдел безопасности возглавляет айтишник. Человек, который ничего не понимает в безопасности, но он айтишник, потому что их структура построена на IT. Там скорее нужно будет решать вопросы именно по IT-технологиям, там уже другая структура безопасности.

Фраза двоякая. Я сталкивался даже с тем, что ничего не знает и не понимает, но людей заставляет заниматься, не зная чем. В прошлый раз, когда мы вели беседу, я говорил, что лучше всего, чтобы собственники не вмешивались в процесс компании. Сейчас я могу сказать, что склоняюсь к тому, что собственник должен вмешиваться, но не быть нависающей скалой. Есть определенные точки дедлайна, по которым он будет входить и постоянно контролировать. Бывает так, что собственник берет наемного директора, а наемный директор много чего может сделать хорошего, но понять — баран он или нет, можно только через определенный отрезок времени, контролируя его.

Львы ведомы. Лев может быть ведомым у барана только в том случае, если он ставит барана на какой-то ответственный участок и при этом не осознает, что тот баран. Что такое руководитель? Руководитель — это тот человек, который все вокруг себя и всего бизнеса понимает на 15%. Он на 15% понимает бухгалтерию, 15% продажи, 15% подбор персонала. Это сделано потому, что если бы руководитель был семи пядей во лбу, то ему не были бы нужны главные бухгалтера, начальники отделов продаж, поставок — он просто сам бы все делал, потому что все знает. Когда он ставит барана на какой-то определенный участок и доверяет ему, то получается так, что баран начинает уводить льва в совершенно другое место, потому что лев знает этот участок только на 15% и надеется, что на 100% его знает баран. Такое бывает очень часто.

Выбор вождя. Бараны, как правило, выбирают к себе в вожди льва, потому что люди не выбирают себе подобных в руководители. Они выбирают сильного человека. Не себе подобный может быть скорее львом, чем бараном. Когда происходит, например, смена руководства в отделе, многие не задумываются, что тот, кого они берут, может быть хуже для всего коллектива. Потому что тот человек может заставлять людей работать, потому что он будет знать, что люди, которые сидят вокруг него, где-то не дорабатывают, он для них опаснее.

Баран-собственник. В данном случае вопрос нужно разделить на два направления — это умный лев и глупый лев. Когда баран создает бизнес и приглашает льва, то если приходит умный лев, то барана он выведет из бизнеса. Он может правдами или неправдами договорить, украсть и уберет барана из бизнеса. Второй вариант для умного льва — он может договориться с баранами, что ты не лезь, сиди дома, а я тебе буду приносить каждый месяц деньги.

Глупый лев будет работать на барана, будет ему полностью доверять, надеяться и даже верить в какой-то момент. Если появляется глупый лев, то бизнес начинает потихоньку гибнуть, потому что баран все равно кидает свои мысли, он их проецирует на коллектив, на бизнес, и в конечном итоге это все разрушается. Баран в определенном направлении ничего не понимает, но, как и любой человек, он хочет залезть и порулить.

В этом никто не виноват, это сама по себе основа человека, нас контролирует змеиный мозг, это первый мозг, который получает эмбрион. У этого мозга есть безопасность, сексуальность и жажда власти. Такие задачи этого мозга, так устроено у всех людей. Это потом уже идет развитие всех функционалов — нам уже будет нужно, чтобы нас почитали, узнавали, было много денег.

Любой человек, если он создал что-то, хочет туда полезть и порулить. Когда баран начинает рулить, то этот бизнес разваливаются. Такие отношения могут быть у этих людей.

Полки баранов.

Я сейчас пишу статью, что происходит на рынке труда везде в мире. Есть определенная система образования: высшее, среднее, начальное. Есть техникумы и колледжи, вузы. Высшее образование — это хорошо, человек приходит получать высшее образование, но какого уровня это образование? Это образование 90-х годов. В 21 веке мы получаем образование 20 века. Человек выходит с этим образованием, идет в компанию — и компания платит за него определенные деньги, даже не понимая, что человек через два месяца станет для нее дешевой рабочей силой. Сегодня не появляется нового образования, в нем нет новых данных.

Человек остается в том состоянии, которое он получает с приходом в компанию: он обрастает опытом и умеет перебирать бумаги, знает определенный функционал, но через полгода он уже стоит на месте и не развивается. Такого человека можно назвать баран. Компании, которые говорят, что гоняются за профессионалами — гоняются за баранами, они берут этого барана у чужой компании, перекупают. Человек в компании отработал 10 лет, но у него высшее образование и опыт работы полугодичный в этой компании, а все остальное он делает одно и то же. Его перекупает компания к себе, берет, сажает на место и потом удивляется, что через полгода человек баран. Он в той компании не развивался — и у вас не развивается.

С момента последнего общения с вами я уже прослушал порядка 25 аудио книг разного формата, прочитал прядка 10 книг разного формата, я постоянно обновляю свой опыт. Я изменился очень сильно, расстался с Мерседесом, открыл свой бизнес и сейчас делаю уже третье направление, я постоянно развиваюсь. Баран — это тот менеджер, который сидит сейчас, в данный момент, и которого другая компания хочет забрать к себе. Нет на рынке погони за профессионалами, есть просто погоня за людьми, чтобы просто приманить к себе.

Есть некоторые компании, которые заставляют людей самообразовываться и образовывать вокруг себя. Какой смысл заставлять человека через 4 месяца что-то прочитать — потом, в конце месяца человек по этой книге делает мини-отчет и рассказывает своим же соратникам, тем же баранам. Они все на чуть-чуть, но становятся умнее, они начинают как-то получать знания. Мы же умные не потому что много книг прочитали. Можно прочитать Донцову, но умнее ты не станешь. Просто есть книги, которые подходят под твою ситуацию.

Если ты работаешь менеджером, то почитай по переговорам, походи на тренинги. Я сейчас, например, прошел 4 тренинга за три последних месяца. Я хожу на тренинги, развиваюсь, беру новые фишки, я постоянно учусь. Я не могу сказать, что я лев — возможно, в какой-то компании меня поставят руководить складом и, конечно, я буду бараном. Хоть у меня в подразделениях и были склады, но я не знаю кладовщиц, которые бы много развивались. Если меня поставить управлять компанией 50-100 человек, то там я буду львом, сотрудники для меня будут реально баранами. Людям не свойственно развиваться.
АвтоВАЗ и лев.

На данный момент там уже есть львы, которые спасают АвтоВАЗ. За последние два года там произошли огромные изменения. Выпустили новые марки, появилась новая категория качеств. Я не езжу на Ладе и не знаю, как он сейчас, я езжу на Мицубиси и мне сложно определить, спасет это их или нет. Но для человека, который готов отдать 300 тыс. за новый автомобиль, сейчас выбор есть — Ситроен, Рено или ВАЗ. Те реалии, про которые говорил Наполеон, были реалиями. А сейчас скорее всего, если поставить одного льва, то он ничего не сделает. У него должны быть львы-заместители. Если же он ставит барана на какое-то направление, то у него все рушится, он за ним идет и даже не понимает, почему у него бизнес рушится. У него должны быть именно заместители, сильные люди, понимающие в своем деле. Джордж Росс был у Трампа помощником. Он 30 лет с ним проработал. Трамп — он сильный переговорщик, Джордж Росс был тоже сильным переговорщиком, но при этом Трамп его учил. Человек 30 лет учился у Трампа. Трамп — это сильный переговорщик, и в мире пока еще сильнее него не было. Росс был не баран, а тоже лев, но поменьше.

Технологии львов. Львы запускают бизнес-процессы. Бараны по своей природе разбредаются. Собака не тащит каждого барана за поводок, она просто начинает вокруг этих баранов бегать определенным методом и бараны начинают направляться. То же самое и лев: когда он приходит, он просто создает систему, что нужно делать, он заставляет баранов либо становиться львами в какой-то ситуации, либо вообще уходить из этого стада. У барана же две роли в стаде: либо его стригут и он приносит пользу, либо его едят. То же самое и в бизнесе: либо баран приносит пользу, находясь на своем рабочем месте, то есть становится львом, растет профессионально, эмоционально, либо его просто съедает система, т. е. увольняют. Процессы и технологии в данном случае разные.

У нас система сейчас сделана следующим образом: сейчас работника выбирают от слова «раб», на работу, на процесс. Получается, что набирают компанию баранов. По-хорошему необходимо брать сотрудника, делового партнера на определенную цель. Когда человек приходит на работу, ему озвучивают его функционал, и он, как робот, просто работает — он баран. У нас в России пока не массово, чтобы человек пришел на работу и ему сказали, что у нас есть контракт на два года, за это время тебе необходимо сделать следующее. На такую работу приходит лев, потому что за два года ему надо добиться успеха и сделать и реализовать проект. Он начинает работать. Он сожрет любого барана, который не даст ему дойти до этой цели.

У нас этого нет, потому что у нас стоят бараны, которые организовывают бизнес. Они не понимают, что бизнес состоит из определенных целей. Вы выбираете баранов, которые делают каждый день одну и ту же работу, им все равно, какая компания будет через полгода или год. Все грандиозные проекты по корпоративной этике, корпоративному духу, по командообразованию — это все ерунда. Как ты можешь организовать баранов? Они все равно будут бегать и разбредаться. Только собака, бегающая по кругу, их будет гонять. Потом компания удивляется, что через полгода не сделали план и кто в этом виноват. А виноваты те бараны, которые возглавляли этих баранов, т.е. львы. Львов берут на конкретную цель. У меня работал 3 месяца лев, он делал четко задачи помесячно, меня все устраивало, и я ему платил определенную сумму денег, которая его устраивала.

Где искать львов?

Когда я ушел с предыдущего места работы, я полгода искал новую. Я понял, что я не нужен как лев, который может добиться каких-то результатов, если четко поставить цель и дать конкретные ресурсы. Компании к этому не готовы, потому что ты приходишь на собеседование не ко льву, а к барану. Баран тебя не выбирает, потому что ты придешь в компанию и как лев — ты выгонишь этого барана.

Недавно слушал одного умного человека, который сказал, что Чичваркин сейчас работу не найдет, потому что он не сможет объяснить, что он делал на предыдущем месте работы, что у него стала такая корпорация. Львы — это люди, которые могут месяц спать, а потом встать и сказать: я знаю куда идти. Баран приходит ежедневно делать монотонную работу. Руководители-бараны нужны компаниям, они приходят делать монотонную работу. У меня сейчас есть свой бизнес, но я за последнее время в своем бизнесе участвовал только вчера, ездил на переговоры, которые длились 10 минут. Для моего сотрудника это были переговоры полугода. Потому что человек приходил и разговаривал, делал работу, но я пришел вместо него и просто сделал, задал нужные вопросы, которые меня интересовали и вели к цели.

Нас возглавляют бараны в компаниях, и им не нужны львы. Льва боятся в компании и съедают, и потом собственники удивляются, что у них компания никуда не растет. Ты посмотри, кого ты набрал и чем занимаются люди. Была такая история про завод Генри Форда, когда пришла комиссия на завод, ходили по кабинетам и в одном кабинете сидит мужик, ноги на стол и курит. Стали спрашивать, кто это. Оказалось, что он придумал систему качества, на которой Форд сэкономил огромные миллионы денег: он придумывал именно в этой позе. Неизвестно, когда он еще сможет придумать такую систему, поэтому таких людей не любят. Любят людей, которые создают впечатление работы, бегают и суетятся, разбегаются, и их собака снова загоняет в круг. Это люди именно работники. Они делают работу, они не стремятся к цели.

Удержание. Льва можно удерживать только одним методом — вводить его в структуру компании, в совет директоров, в учредители. Привязка должна быть очень сильная. На первом этапе лев радеет за компанию и на первом этапе старается делать все хорошо, потом он выгорает, потому что это не его компания, и движется дальше либо создает свою компанию. Здесь сложность в том, что необходимо определить, не такой же баран ли это в шкуре льва. Это очень тяжело определить. Необходимо понять, нужен ли этот лев на будущее. Необходимо осознать, будет ли он полезен после того, как его введут. После того как вести льва в процесс управления, например, учредителем, у него будет оценка ситуации, нужно это ему или нет.

Признаки распознания. Это тайна, покрытая мраком. Сколько я ни работал и с кем я ни сталкивался, впоследствии я понимал, что, возможно, это и не лев. Сейчас я сталкиваюсь со львами. Львы сильно себя не афишируют в таком плане, что он лев. Он занимается своим делом, оно ему нравится.

Уйти в наемники я не хочу. Я не нашел работу за полгода, потому что я сделал все, чтобы меня не взяли на эти работы. Мой бизнес сейчас находится на том же рынке, откуда мне поступали предложения. Я внимательно изучал эти компании, смотрел, что у них за директора, что у них за политики. Мне люди сами рассказывали ту информацию, которая мне пригодилась в будущем. Кто придет с рынка, а кто уйдет. Я прекрасно понимал, что если идти наемным, то первые полгода на меня будет давление, и мне не будут доплачивать за тот опыт, который у меня есть, потому что в любом случае занижается твоя планка автоматически. Компания же думает, что идет тебе навстречу, она думает и недоплачивает: а вдруг этот человек нам не подходит. Предложения — оклад полгода, а потом проценты.

Лев очень много просит, давать льву или нет — компания должна уже сама принимать решение. И свое определение, лев этот человек или нет, каждая компания должна для себя построить. Потому что если мы сейчас возьмем компанию, которая работает на рынке сантехники или отделочных материалов, то для них я лев, а если возьмем компанию, которая занимается продажей книг или ноутбуков, то для них я баран. С другой стороны, я могу для этой компании и быть львом, потому что все зависит от того, какие цели у компании, что они хотят сделать.

Старые львы. Если человек выгорел, то компании необходимо договариваться о его увольнении, а не просто уволить. Давать ему хорошие отступные, чтобы он спокойно ушел и не мешал. Отступные должны быть такими, чтобы он полгода не влезал вообще никуда. В течение полугода, если он никуда не устроится, он будет сидеть дома спокойно и не переживать, а даже если и устроится, то люди все совестливые и стараются не портить компанию, с которой разошлись. С таким львом расставаться не полюбовно дорогого может стоить. Он может напакостить, уйти к конкурентам, организовать свой бизнес, который будет вам реально мешать. Убирать его надо 100%, когда он перегорел, потому что, когда лев перегорает, он начинает превращаться в барана. У него есть связи, навыки, но он становится бараном и начинает разрушать структуру и бизнес.
Бараны опережают львов.

Бывает. Есть отделы, которые собираются принципиально в обратной иерархии. Такое бывает, когда бараны набрали баранов и у них что-то получается. Это может быть креатив. Бараны ничего не понимают, но что-то умеют, и людям это нравится. Это компании, которые связаны с праздниками. Я не видел на рынке людей, которые умели бы готовить праздники, их нигде не учат, они обучаются сами — на первом этапе это тоже бараны. Это какие-то новаторские вещи. Когда львы идут в таких сферах за баранами, то они не могут их догнать, потому что они не понимают, что вроде делаем по системе, но нужна не система. Стив Джобс изначально был баран, он ничего не понимал, а просто хотел чего-то добиться, он хотел, чтобы люди могли печатать на компьютере без клавиш. Это новаторские идеи.

Критическая масса. Во-первых, должен быть очень хороший и ответственный руководитель отдела по персоналу — директор по персоналу, либо руководитель, либо кадровик. Человек ответственный и профессиональный. Первоначально, чтобы не было критической массы, необходимо поставить этот фильтр на вхождение баранов в компанию. Понятно, что он не сможет набрать всех баранов и набрать только львов, в какой-то момент ему будут даваться задачи, чтобы он набирал только баранов. Бараны тоже полезны, например, люди, которые занимаются перебором бумажек. Льву будет неинтересно там работать, он либо уйдет, либо затухнет там.

Ошибки львов. Во-первых, они смотрят на баранов как на львов. Во-вторых, то, что они вообще начинают их перестраивать. Перестроить человека невозможно. У нас есть задатки от природы, и мы должны их развивать, а не пытаться перестроить. Если человек не подходит к месту работы, то не нужно из человека делать работника этого места, нужно просто брать другого человека. Лев должен уметь распознать человека и понять, подходит он к этому рабочему месту или нет, и либо его передвигать на другое рабочее место, либо расставаться с ним. Это первое фиаско — когда люди начинают переделывать людей. Их невозможно переделать. Если этим занимается лев, в данной ситуации он уже
баран.

Главная / Статьи / Менеджмент (1196) /