Главная / Статьи / Менеджмент (1196) /

За профессионалов ответят страховщики

Эксперты считают, что страхование профессиональной ответственности возможно для представителей широкого круга профессий. Оно обеспечивает финансовую защиту на случай претензий и судебных исков, которые могут быть предъявлены этим людям. От ошибок не застрахованы даже профессионалы с большим стажем работы. В то же время на регулярной основе страхуется ответственность тех специалистов, для которых данный вид является обязательным в силу закона. «Страхование профессиональной ответственности нотариусов, оценщиков и представителей некоторых других профессий правильнее назвать не обязательным, а вмененным, – считает заместитель начальника отдела страхования имущества и ответственности петербургского филиала СК “Транснефть” Алексей Ильин. – То есть в соответствии со специальным законодательством, регулирующим профессиональную деятельность этих специалистов, наличие страхового полиса является условием доступа к профессии». Что касается страхования ответственности специалистов других профессий, то здесь, по мнению заместителя генерального директора компании «Либерти страхование» Александра Потитова, в последнее время наблюдается прогресс: «Руководители организаций все чаще приобретают страховки профессиональной ответственности для своих сотрудников. Это касается врачей, архитекторов, персонала клининговых компаний и охранных предприятий».

Нечто среднее

Отдельных правил страхования в разрезе видов деятельности не существует, хотя некоторые направления могут рассматриваться в особом порядке. Так, компании обычно выделяют страхование ответственности медиков в отдельную категорию, хотя оно и не является обязательным. Ведь вероятность судебного иска за неправильно сделанную операцию или даже за ошибочно удаленный зуб достаточно велика. Страховой полис в таком случае дает защиту от претензий со стороны третьих лиц. Также это конкурентное преимущество на рынке и дополнительная имиджевая составляющая. «Ответственность медперсонала также страхуют некоторые крупные клиники, однако в целом по рынку это скорее единичные случаи», – подчеркивает директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге Владимир Храбрых.

«Страховые компании самостоятельно разрабатывают условия страхования по данным видам деятельности, в том числе покрытие и тарифы, исходя из имеющейся статистики убытков по каждому виду деятельности, – отмечает начальник управления страхования гражданской и профессиональной ответственности центра страхования ответственности Северо-Западной дирекции СК “Альянс” Ирина Древаль. – Это полуобязательные виды страхования – соответственно, и конкуренция достаточна высока». Также специалист «Альянса» подчеркивает, что тарифы по истечении года – трех лет после введения того или иного вида деятельности могут уменьшаться при отсутствии большого объема убытков или увеличиваться при обратной ситуации. «К примеру, по страхованию оценщиков и нотариусов мы видим снижение тарифов, в связи с тем что по данным видам деятельности не наблюдается крупных и частых убытков», – поясняет Ирина Древаль.

Условия страхования у большинства крупных компаний вполне рыночные и предоставляют достаточно полное покрытие. Но бывают ситуации, когда сами клиенты, пытаясь сэкономить, оформляют дешевые полисы с усеченным покрытием. Кулуарно эксперты говорят, что комиссии агентам достигают 50% и более, в чем и кроется причина ущербности ряда договоров. «Конкуренция в среде страховщиков достаточно высока, что заставляет участников рынка внимательно отслеживать любые изменения конъюнктуры», – таково мнение управляющего продуктами по индустриальному страхованию и страхованию ответственности компании «РЕСО-Гарантия» Бориса Кузина. Он полагает, что по сравнению с европейским рынком профессиональное страхование в России менее развито, но имеет тенденцию к значительному росту. Эксперт полагает, что данный вид страхования обладает высокой социальной значимостью, поскольку предоставляет населению и предпринимателям надежную защиту от профессиональных ошибок специалистов.

СРО помогут

Страхование ответственности персонала также проникает в отрасли через саморегулируемые организации (СРО). В связи с отменой лицензирования и принятием закона о саморегулировании большинство предприятий объединяются в СРО или НП для выработки стандартов ведения конкретного вида деятельности и защиты своих интересов, в том числе имущественных, путем страхования ответственности своих членов.

«Во всех уставах данных СРО или НП есть положения о страховании ответственности своих членов, – отмечает Ирина Древаль. – Мы в последнее время наблюдаем, как много создано СРО, объединяющих большое число профессий: строители, проектировщики, оценщики, аудиторы, лифтовики, а также медики, кадастровые инженеры и т.д.». Весь этот персонал, работающий в вышеперечисленных организациях, потенциально может быть застрахован через перекрестные продажи.

Если вдруг...

Выплаты по страхованию ответственности персонала возможны как в досудебном порядке, так и через суд. Эксперты подчеркивают, что уровень страхового возмещения часто зависит от лояльности страховой компании.

«В случае обязательного страхования ответственности, например, нотариусов пострадавшая сторона имеет право получить компенсацию напрямую в страховой компании. При спорных обстоятельствах страхового случая все решается в судебном порядке, – подчеркивает Владимир Храбрых. – Помимо этого, многое зависит от характера ущерба. В зависимости от профессиональной деятельности может быть причинен как материальный ущерб, так и моральный, а также ущерб здоровью и жизни, если мы говорим о страховании врачей».

Как правило, страховые случаи происходят нечасто – единицы в год на весь рынок, говорят в компании «Либерти страхование». «Что касается адекватности возмещения, то это зависит от двух основных составляющих: от того, насколько соответствующей является страховая сумма по полису (как граница максимально возможной выплаты), и от решения суда относительно размера возмещения. Досудебное возмещение возможно, но только в том случае, если и виновность, и размер убытков потерпевшего не вызывают сомнений у всех сторон – и у страхователя, и у страховщика, и у потерпевшего», – рассказывает Александр Потитов.

Топам – свой продукт

Если говорить о топ-менеджерах, то особняком стоит страхование ответственности директоров и должностных лиц – directors and officers liability insurance (D&O). Оно существует в России с 1996 года и продолжает активно развиваться. Ежегодно средний прирост объемов собранной страховой премии по полисам D&O увеличивается на 10-15%, считают в компании «Альянс». «За рубежом практически каждая компания имеет полис D&O. В России компании приобретают полисы D&O в основном по требованию иностранных акционеров при выходе на IPO или SPO. Объем российского рынка D&O можно оценить примерно в 50 млн долларов», – говорит Ирина Древаль.

И все же страхование D&O в России пока развито недостаточно. Причина – пробелы в законодательстве, нераспространенность практики предъявления исков за ошибки топ-менеджеров и связанное с этим отсутствие судебной практики в этой сфере. «В то же время крупные российские публичные компании приобретают для своего руководства полисы D&O. Полис, как правило, приобретается в России, но перестраховывается за рубежом», – комментирует Алексей Ильин.

В «РЕСО-Гарантии» отмечают, что в зависимости от характера деятельности компании страховая сумма может быть установлена в размере от 15 млн до 3 млрд рублей. Обычно собственное удержание составляет от 500 тыс. до 1,5 млн долларов, остальное перестраховывается в других компаниях.

Динамика этого сектора рынка определяется тем, что сегодня большинство публичных компаний уже имеют полис D&O. Среди них – Сбербанк, ВТБ, «ЛУКОЙЛ», Номос Банк, МТС, ГК «РусАгро», «Яндекс» и другие. Список этот постоянно расширяется за счет компаний, чьи акции торгуются на мировых биржах. «В последнее время появляется интерес к этому виду страхования со стороны организаций различных сфер деятельности. Это связано прежде всего с увеличением количества различных претензий и исков к компаниям со стороны государственных органов, в том числе и с увеличением числа уголовных дел, возбужденных против руководителей различных компаний, – анализирует управляющий продуктом управления индустриального страхования компании “РЕСО-Гарантия” Андрей Анохин. – В этом случае полис D&O может покрыть расходы на адвокатов и юристов, пока вина не доказана. А ведь вероятен сценарий, при котором благодаря хорошим юристам, услуги которых оплатит страховщик, будет доказана невиновность человека! Хорошая защита может выиграть дело или помочь в урегулировании судебных споров в пользу страхователя».

Впрочем, эксперты с неудовольствием отмечают, что основной всплеск интереса к данному виду страхования уже прошел, так как основные игроки провели IPO в 2005-2008 годах и уже купили для себя нужное покрытие. Сейчас страховщики делают ставку на средний бизнес и небольшие российские компании, стараясь заинтересовать их руководство в данной страховой защите.

Увеличению продаж полисов D&O косвенно может послужить недавнее постановление пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) об ответственности директоров на рынке. В нем содержатся важные разъяснения относительно порядка и оснований для привлечения директоров к гражданско-правовой ответственности. В частности, впервые уточнены основания для взыскания убытков, даны определения некоторых оценочных категорий, встречавшихся ранее в доктрине и в отдельных судебных решениях: сделка, совершенная на невыгодных условиях, разумность, добросовестность.

«Страхование ответственности должностных лиц востребовано сегодня на тех предприятиях, в процессе деятельности которых возможно возникновение исков к конкретным должностным лицам или к предприятию о возмещении убытков в связи с ошибками высшего менеджмента, – рассказывает Александр Потитов. – В настоящее время данным видом страхования пользуются компании, либо осуществляющие торговлю своими ценными бумагами на международных биржах, либо планирующие начать подобную торговлю. Страхование ответственности топ-менеджеров популярно в основном среди представителей крупного бизнеса, реже – среди среднего, а со стороны малого бизнеса спроса практически нет».

Санкт-Петербург

Выплаты

Одним из самых громких и известных на российском рынке является дело компании «Мечел». В 2009 году частные инвесторы из США подали в суд Южного округа Нью-Йорка иск против российской компании «Мечел». Компанию обвинили в том, что она не проинформировала инвесторов о проведении антимонопольными органами расследования в отношении нее, чем ввела инвесторов в заблуждение. Полис D&O покрыл расходы по юридическому сопровождению этого процесса и затраты на адвокатов, привлеченных к защите интересов топ-менеджеров компании. Эти затраты составили несколько миллионов рублей.

Георгий КАРЧИК

Иностранная практика D&O

В США и Европе страхование D&O получило большее распространение. Самым емким является рынок США, так как это страна с наиболее развитой юридической средой.

В США и во многих европейских странах наемный руководитель не приступит к работе без полиса D&O. В развитых экономиках может найтись множество оснований для предъявления претензий директорам за управленческие ошибки – практика судебных разбирательств по таким претензиям там отработана до мелочей. Известна масса громких международных процессов, связанных с такими исками. В США и Европе полисы D&O покупают все крупные и средние компании. Претензии по искам, подпадающим под покрытие D&O, в среднем составляют более 3 млн долларов, а судебные издержки на один страховой случай – около 500 тыс.

Общий мировой объем рынка по премиям оценивается примерно в 10 млрд долларов, в России этот показатель значительно ниже – порядка 100 млн долларов страховой премии.

Для примера: гигант страховой индустрии AIG платил за полис D&O 32 млн долларов.

Знаковое постановление

Постановление пленума ВАС РФ №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30 июля 2013 года способно радикально изменить развитие судебной практики, затрагивающей разрешение споров о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

В п. 1 постановления обозначена обязанность лиц, входящих в состав органов управления юридического лица, действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Очевидно, однако, что при толковании разъяснений могут возникать разногласия. Юрлица осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Данная деятельность по своему экономическому существу является рисковой, что предполагает возможность принятия органами управления юридического лица ошибочных и убыточных для него решений без наличия какого-либо злого умысла. В судебной практике неоднократно отмечалось, что руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении этому лицу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

По существу, пленум ВАС РФ в постановлении №62 использует тот же подход, однако определение обычных условий делового оборота и разумной степени предпринимательского риска по-прежнему оставлено на усмотрение суда и будет зависеть от фактических обстоятельств каждого конкретного случая.

Исходя из текста постановления №62, с генерального директора могут быть взысканы убытки за его действия, приведшие в том числе к:

заключению сделки на невыгодных условиях;
возникновению у юридического лица убытков вследствие неразумного или недобросовестного выбора генеральным директором контрагента;
возникновению у юридического лица убытков вследствие неразумного или недобросовестного выбора генеральным директором представителя, работника юридического лица;
возникновению у юридического лица убытков вследствие ненадлежащей организации системы управления;
привлечению юридического лица к публично-правовой ответственности.
Особое внимание следует обратить на разъяснения, данные в п. 7 постановления №62. Генеральный директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, поэтому сам по себе факт одобрения действий генерального директора решением коллегиальных органов юридического лица или его учредителей (участников) не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с генерального директора убытков. Не являются таким основанием и действия генерального директора во исполнение указаний перечисленных выше лиц.

Главная / Статьи / Менеджмент (1196) /